Решение
Именем Российской Федерации
06 сентября 2018 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
при секретаре Евженко В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-665/2018 по иску Галлямова … к ФСИН России о признании решений незаконными, обязании направить в иное исправительное учреждение
установил:
Галлямов Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решение о направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное за 5 000 км. от места жительства, а также признать незаконным отказ в переводе в исправительное учреждение по месту жительства.
Свои требования мотивирует тем, что 13 марта 2008 г. был приговор к пожизненному лишению свободы, этапирован в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Исправительное учреждение расположено за 5 000 км от места проживания. Более 10 лет не видел родственников и близких. 15 января 2018 г. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение. Однако его просьба не была удовлетворена, о чем представлено письмо от 20 марта 2018 г. Таким решением нарушено его право, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административный истец находится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель заинтересованного лица ФСИН России Литаров А.М. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.
Выслушав представителя ФСИН России, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу Галлямов Р.И. до ареста проживал по адресу: Республика Башкортостан, ….
Осужден 13 марта 2008 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по .п «а» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
В силу ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.
После вступления приговора в законную силу Галлямов на основании указания ФСИН России №10/12/-1335 от 27.0+6.2008 г. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ЯНАО.
Галлямов Р.И. обратился к ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.
Из материалов дела следует, что Галлямов Р.И. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение. Но оно не было удовлетворено, 20.03.2018 г. ФСИН России отказала в удовлетворении просьбы.
В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Названный порядок был определен Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое"
В соответствии с пунктом 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Из выше приведенного следует, что Галлямов Р.И. был направлен в распоряжения УФСИН по ЯНАО на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ, то ест на законных основаниях.
В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом, для его перевода в исправительное учреждение того же вида, расположенное в субъекте РФ по месту жительства административного истца, его родственников.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как действия (решение) ФСИН России о направлении для отбывания наказания в УФСИН России по ЯНАО и об отказе в переводе является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.
Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его отца, что препятствует им приезжать на свидания, нарушение ст. 8 Конвенции суд приходит к следующему выводу.
В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ … ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░