Решение по делу № 33-6016/2022 от 25.08.2022

Судья Шибакова Т.А. Дело № 11RS0010-01-2022-000790-27

(№ 2-702/2022 г.)

(№33-6016/2022 г.)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Сердитовой А.М. на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 3 июня 2022 года, по которому

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены;

с Сердитовой А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в размере 107 767 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 36 копеек, всего - 111 123 рубля 17 копеек.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Сердитовой А.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сердитовой А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте <Номер обезличен>, выданной ФИО10 в размере 107 767 рублей 81 копейки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 355 рублей 36 копеек, указав в обоснование требований, что на основании заявления Сердитова М.И. о получении кредитной карты последнему была выдана кредитная карта <Номер обезличен> с лимитом ... рублей под ...% годовых. Заемщик ФИО7 умер <Дата обезличена>, его наследником является дочь Сердитова А.М.; в состав наследственного имущества входят денежные средства на счетах ФИО7 в ПАО Сбербанк. С учетом положений статей 1112,1142,1175 Гражданского кодекса РФ ответчик, как наследник Сердитова М.И., несет ответственность за погашение образовавшейся задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство и регистрации имущественных прав на наследственное имущество.

В суд истец не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сердитова А.М. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием вводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 (заемщик) на основании заявления последнего на получение кредитной карты с лимитом кредита ... рублей заключен договор <Номер обезличен>, в рамках которого заемщику предоставлена кредитная карта <Номер обезличен>, открыт счет карты и произведено кредитование счета с лимитом задолженности ... рублей с процентной ставкой по кредиту в размере ... % годовых (л.д.9-11,13-16).

Личной подписью в заявлении на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО7 подтвердил, что ознакомлен с типом карты, Тарифами банка на выпуск и обслуживание кредитных карт и обязанностью ежемесячно погашать задолженность по карте в сумме обязательного платежа

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в сумме обязательного платежа.

ФИО7 умер <Дата обезличена> (л.д.12).

После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов в ... денежных вкладов в ПАО Сбербанк, земельного участка кадастровой стоимостью ... рубля, автомобиля ... рыночной стоимостью ... рублей и страховых выплат в размере ... рублей.

Наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя - Сердитова А.М., которой нотариусом на все указанное наследственное имущество выданы <Дата обезличена> и <Дата обезличена> свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.54-66).

В соответствии со статьями 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58,60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство одним из предусмотренных законом способов, и поскольку в силу закона ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство наследодателя прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции, разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по погашению долга умершего заемщика ФИО7 несет перед банком его наследник Сердитова А.М. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО7; стоимости этого имущества достаточно для исполнения долговых обязательств.

Доводы апелляционной жалобы Сердитовой А.М. о том, что она не знала о наличии у отца кредитной карты, не могут быть приняты во внимание, так как это обстоятельство не является юридически значимым для дела.

Д    оводы апелляционной жалобы о несогласии с уплатой процентов, предъявленных в составе задолженности по кредиту, также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пунктах 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По данному делу истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 107 767 рублей 81 копейки, рассчитанная по состоянию на 23 ноября 2021 года, из которой 85 014 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 22 753 рубля 70 копеек – просроченные проценты за пользование (л.д.13-18).

Из расчета задолженности следует, что просрочка началась с <Дата обезличена> после смерти заемщика.

Наследственное дело заведено <Дата обезличена> после подачи Сердитовой А.М. заявления о принятии наследства (л.д..54,55).

26 мая 2020 года банк сообщил нотариусу о наличии у ФИО7 задолженности по кредиту в размере 93 063 рублей 69 копеек, а 22 октября 2021 года направил Сердитовой А.М. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, предоставленному ФИО7 (л.д.21-22,61). Требование не исполнено.

При указанных обстоятельствах в действиях банка отсутствует какое-либо злоупотребление правами, так как, получив сведения о смерти заемщика и заведении наследственного дела, банк сразу известил нотариуса о наличии у наследодателя задолженности по кредиту.

Проценты за пользование суммой кредита начислены банком правомерно в соответствии с условиями кредитного договора; требования о взыскании неустойки или процентов за просрочку, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, истцом не заявлено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 3 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердитовой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2022 года.