Решение по делу № 2-308/2020 от 02.04.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес>                           14 июля 2020 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Солодовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ООО «Нефтемашсервис-С» по доверенности – ФИО4, ответчика ФИО1 и его представителя адвоката по ордеру – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис-С» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис-С» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Звенигородский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья                                               Солодова А.А.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> Дата обезличена

Звенигородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Солодовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ООО «Нефтемашсервис-С» по доверенности – ФИО4, ответчика ФИО1 и его представителя адвоката по ордеру – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис-С» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Нефтемашсервис-С» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата обезличена Звенигородским городским судом <адрес> вынесено постановление по делу №, в соответствии с которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ прекращено вследствие акта амнистии.

Данным постановлением установлено, что противоправными действиями ФИО1 ООО «Нефтемашсервис-С» был причинен материальный ущерб на общую сумму 24 865 958 рублей 88 копеек, который не возмещен.

Материальный ущерб был причинен при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь в период с Дата обезличена по Дата обезличена генеральным директором ООО «Региональная Управляющая Компания», имея право подписи под финансовыми документами, заведомо зная в силу занимаемой им должности о заключенном Дата обезличена ООО «Региональная Управляющая Компания» с ООО «Нефтемашсервис-С» договоре энергоснабжения №, и получая от юридических лиц и граждан-собственников жилых помещений, являющихся конечными потребителями электрической энергии, оплату за поставляемую ООО «Нефтемашсервис-С» электрическую энергию, имел реальную возможность по выполнению принятых на себя обязательств в рамках договора энергоснабжения № от Дата обезличена, однако в нарушение указанного договора энергоснабжения и ст.ст. 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации умышленно не в полном объеме производил оплату поставленной электроэнергии, а имеющиеся денежные средства направлял на основании фиктивных договоров на расчетные счета обществ, зарегистрированным без цели осуществления хозяйственной деятельности.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено вследствие акта амнистии на основании подпункта 1 пункта 6 Постановления об амнистии.

Истец также указал, что решениями Арбитражного суда от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена с ООО «Региональная Управляющая Компания» в пользу ООО «Нефтемашсерис - С» взыскана задолженность по оплате стоимости поставленной по договору энергоснабжения электрической энергии в общей сумме 24 865 958,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 822,79 руб.

Вышеуказанные решения Арбитражного суда вступили в законную силу.

Истец указал, что ООО «Региональная Управляющая Компания» решением Арбитражного суда <адрес> от Дата обезличена по делу № А40-62901/2014 признано банкротом.

Требования ООО «Нефтемашсервис-С» о взыскании с ООО «Региональная Управляющая Компания» задолженности по договору энергоснабжения № от Дата обезличена за электрическую энергию, поставленную за период с сентября 2012 года по март 2014 года, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональная Управляющая Компания» согласно определению Арбитражного суда <адрес> от Дата обезличена по делу №А40-62901/2014, определению Арбитражного суда <адрес> от Дата обезличена по делу № А40-62901/2014 в общей сумме по основному долгу - 33434401,94руб., по процентам -1361843,7 руб.

Истец ссылается на то, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением Арбитражного суда города, Москвы от Дата обезличена по делу № А4062901/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена по делу № А40-62901/2014, конкурсному управляющему и ООО «Нефтемашсервис-С» было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Региональная Управляющая Компания» в размере189 002 976,21 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного противоправными действиями в размере 24 865 958,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в Арбитражный суд <адрес> в размере 202 822,79 руб., а также судебные расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца представителя ООО «Нефтемашсервис-С» по доверенности - ФИО4. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что виновность ответчика в причинении ущерба истцу, объем ущерба, установлены судебным постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем, обстоятельства, установленные указанным постановлением в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК являются обязательными для суда, рассматривающим настоящее дело.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность его вины в причинении ущерба истцу.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат по ордеру ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представил письменные возражения, в которых указал, что задолженность, которую истец квалифицирует как ущерб, возникла перед истцом не у ответчика, а у ООО Региональная Управляющая Компания», при этом доказательств того, что причиной образовавшегося долга явились именно противоправные действия ответчика, истец не представил. Также указал, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями ФИО1 Истцом не доказан размер ущерба в заявленной сумме. Кроме того, в обосновании своей позиции представитель ответчика сослался на то, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный кредитору в размере неполученных от организации-должника доходов, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения заявленных требований за счет самой организации в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации. Полагает, что данный иск заявлен истцом преждевременно. До тех пор пока конкурсное производство в отношении 000 «РУК» не завершено и организация не исключена из реестра юридических лиц, подобный иск не может быть удовлетворен. Также ответчик полает, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, поскольку истец знал о нарушении его прав на получение платы за поставленную электрическую энергию не позднее февраля 2014 года.

Конкурсный управляющий ООО «Региональная Управляющая Компания» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требования не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку сведений о том, что неявка конкурсного управляющего имела место по уважительной причине, а также заявлений об отложении дела от него не поступало, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, выслушав и оценив доводы сторон, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Постановлением Звенигородским городским судом <адрес> от Дата обезличена, вступившим в законную силу, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, вследствие акта амнистии на основании подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от Дата обезличена № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Из постановления следует, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена, являясь генеральным директором ООО «Региональная Управляющая Компания», осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно зная о наличии задолженности перед ООО «Нефтемашсерис - С», имея реальную возможность оплатить поставленную ООО «Нефтемашсервис - С» потребителям электрическую энергию, в соответствии с договором от Дата обезличена, за счет поступивших от деятельности ООО «Региональная Управляющая Компания» денежных средств, в том числе от потребителей за полученную электроэнергию, путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинил имущественный ущерб собственнику ООО «Нефтемашсервис - С», выразившийся в неисполнении обязательств по оплате потребленной электрической энергии, использовании целевых денежных средств в иных целях, не связанных с оплатой поставленной ООО «Нефтемашсервис - С» электрической энергии указанным потребителям, образовавшейся дебиторской задолженности на общую сумму 24 865 958 рублей 88 копеек, то есть в особо крупном размере.

Указанные обстоятельства в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решениями Арбитражного суда от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена с ООО «Региональная Управляющая Компания» в пользу ООО «Нефтемашсерис - С» взыскана задолженность по оплате стоимости поставленной по договору энергоснабжения электрической энергии в общей сумме 24 865 958,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 822,79 руб.

Вышеуказанные решения Арбитражного суда вступили в законную силу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от Дата обезличена ООО «Региональная Управляющая Компания» признано банкротом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в настоящий момент конкурсное производство в отношении ООО «Региональная Управляющая Компания» не завершено и организация не исключена из реестра юридических лиц.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от Дата обезличена по делу №А40-62901/2014 и определению Арбитражного суда <адрес> от Дата обезличена по делу № А40-62901/2014, требования ООО «Нефтемашсервис-С» о взыскании с ООО «Региональная Управляющая Компания» задолженности по договору энергоснабжения № от Дата обезличена за электрическую энергию, поставленную за период с сентября 2012 года по март 2014 года в общей сумме по основному долгу - 33434401,94руб., по процентам -1361843,7 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Региональная Управляющая Компания».

Истец ссылается на то, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением Арбитражного суда города, Москвы от Дата обезличена по делу № А4062901/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена по делу № А40-62901/2014, конкурсному управляющему и ООО «Нефтемашсервис-С» было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Региональная Управляющая Компания» в размере189 002 976,21 рублей.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд полагает не состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Нефтемашсервис-С» был признан гражданским истцом Дата обезличена, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ответчика от Дата обезличена, гражданский иск ООО «Нефтемашсервис-С» был оставлен без рассмотрения, с настоящим исковым заявлением ООО «Нефтемашсервис-С» обратилось в суд в марте 2020 года, при таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцом пропущен срок для обращения в суд не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, поскольку полает, что ООО «Нефтемашсервис-С» реализовало свое право на защиту нарушенных прав, путем обращения в Арбитражный суд <адрес>, взысканием с ООО «Региональная Управляющая Компания» материального ущерба в размере 24 865 958,88 руб. и включением данных требований в реестр требований кредиторов ООО «Региональная Управляющая Компания».

Не допускается взыскание ущерба (вреда) в двойном размере (один раз - с организации (юридического лица) в рамках дела о банкротстве, а второй с физического лица в порядке гражданского законодательства).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис-С» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Звенигородский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья                                               Солодова А.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена