Решение от 11.11.2022 по делу № 33-3491/2022 от 13.10.2022

Судья Мамонов К.Л. № 33-3491/2022

10RS0011-01-2022-004475-02

№ 2-6054/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2022 г. по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Ванваю И. Ю., Ванвай Л. В. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК-1») обратилось с иском, мотивируя требования тем, что ответчики Ванвай И.Ю. и Л.В. зарегистрированы и проживают по адресу: (.....). Ежемесячно истец, являющийся исполнителем коммунальной услуги в виде отопления, начисляет ответчикам плату за поставляемый коммунальный ресурс, выставляет квитанции для соответствующей оплаты. В связи с ненадлежащим исполнением возложенной на ответчиков обязанности по оплате потребляемого коммунального ресурса образовалась задолженность. С учетом изменения исковых требований, ПАО «ТГК-1» просило взыскать с Ванвай Д.В. и Ванвая И.Ю. солидарно за период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г. задолженность в размере: 337621, 13 руб. – основной долг, 66141, 25 руб. – пени, начисленные за период с 11 мая 2018 г. по 26 марта 2021 г., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен. Суд постановил о солидарном взыскании с Ванвая И.Ю. и Ванвай Л.В. в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2018 г. по март 2021 г. в размере 337621, 13 руб., пени в размере 66141, 25 руб., судебных расходов в размере 7 238 руб. Также постановил возвратить ПАО «ТГК-1» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 799, 58 руб.

Ответчики, не согласившись с постановленным судебным актом, подали апелляционную жалобу, содержанию просьбу об отмене решения суда в части начисления пени. В обоснование чего указывают, что расчет пени им не был предоставлен в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем отсутствовала возможность ознакомления с ним. Судом первой инстанции также проигнорирована их позиция относительно выяснения причин значительного уменьшения размера пени, из-за ошибки в начислениях либо какой-то иной причины. Помимо прочего, судом не был снижен размер неустойки, несмотря на наличие такого ходатайства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ванвай Л. В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца – Хохорин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданские дела №, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, а также другими Правилами.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ПАО «ТГК-1» осуществляет предоставление коммунальных услуг, а также ведет деятельность по начислению, сбору платежей и взысканию с потребителей задолженности за эти услуги, в том числе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), общей площадью № кв.м, в связи с чем открыт лицевой счет №.

Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению оплаты за оказанную коммунальную услугу по отоплению за период с апреля 2018 г. по март 2021 г. образовалась задолженность в размере 337621, 13 руб.

Задолженность подтверждена документально, суд, проверив ее, пришел к выводу, что она соотносится с проверенным судом расчетом истца, учитывающим все состоявшиеся со стороны ответчиков платежи.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, постановил об удовлетворении заявленных исковых требований в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, в том числе и в части наличия оснований для взыскания с ответчиков пени в заявленном размере, отсутствии оснований для их уменьшения.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией за спорный период сбор и начисление заявленных в настоящее время к взысканию платежей не осуществлялось. Решение общего собрания собственников МКД по указанному вопросу не принималось, при этом услуги оказываются ресурсоснабжающей организацией в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 157.2. Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно ч. 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354.

Правила № 354 устанавливают права и обязанности собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 6 - 8 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно пп. "а" пункта 31 и пп. "и" пункта 34 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным, с чем судебная коллегия соглашается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальной услуги отопления истец вправе требовать взыскания с них пени в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные ответчиками нарушения режима оплаты коммунальных услуг обязывают их к уплате законной неустойки – пени. Суд пришел к выводу, что периоды и величины просрочек на 26 марта 2021 г. определяют ее в общем юридически и арифметически корректно исчисленном истцом размере 66141, 25 руб.; достаточных оснований к уменьшению неустойки судом не выявлено, суд посчитал, что размер неустойки соотносим с характером и последствиями нарушения ответчиков.

Позиция суда первой инстанции является обоснованной.

Ответчики указывают, что они не были ознакомлены с расчетом пени. Вместе с тем ответчики, наделенные действующим процессуальным законодательством процессуальными правами, имели возможность ознакомиться с материалами дела как лично, так и с привлечением представителя. ПАО «ТГК-1» исковые требования были изменены в мае 2022 г., в том числе и размер пени, приняты соответствующим определением судьи. 1 июня 2022 г. в заочном порядке вынесено решение суда, отмененное определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по заявлению ответчиков 18 июля 2022 г. К заявлению об отмене заочного решения было приложено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, продублированное 22 августа 2022 г. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции 22 августа 2022 г. ответчик Ванвай Л.В. пояснила, что расчет пени ей прислали. Следовательно, ответчики были уведомлены о размере пени, которые просит взыскать истец.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчиков об уменьшении размера неустойки и пени, не установил обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, таких обстоятельств не усматривает и судебная коллегия. Неоплата оказанной коммунальной услуги со стороны ответчиков носит длительный и намеренный характер. Имеются неоплаченные задолженности за предшествующие годы. При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется оснований для уменьшения размера неустоек. Доводы ответчиков в указанной части судебная коллегия находит необоснованными.

Судебная коллегия находит, что всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного решения.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░