Решение по делу № 2-164/2021 от 25.11.2020

УИД34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-44

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности разделении жилого дома и земельного участка для выдела доли в натуре, признании частей дома изолированными,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности разделении жилого дома и земельного участка для выдела доли в натуре, признании частей дома изолированными. В обоснование требований указал, что он является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Ивана Антонова, АДРЕС ИЗЪЯТ, а также собственником ? доли земельного участка, площадью 463 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им.Ивана Антонова, АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ, решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Право собственности ? долю общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:    АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им.Ивана Антонова, АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА, запись 34:34:010037:277-34/210/2019-9, право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА. Ответчикам на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА принадлежит по ? доле в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по вышеуказанному адресу, а также по ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 463 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно техническому паспорту от ДАТА ИЗЪЯТА, спорное жилое домовладение состоит из жилых комнат: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- площадью 7,1 кв. м, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ — площадью 6,1 кв.м, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - площадью 5,5 кв.м, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,1 кв.м, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ — 11,5 кв.м. Соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования земельным участком и нежилыми строениями на нем не достигнуто. На основании изложенного считает, что имеются основания для раздела жилого дома и земельного участка, в соответствии с принадлежащими сторонам долями. Просит суд: разделить жилой дом, общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящийся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Ивана Антонова, АДРЕС ИЗЪЯТ, в натуре между истцом и ответчиками, выделив истцу в собственность изолированную часть дома, соответствующую ? доле, ответчикам - по ? доле; разделить земельный участок площадью 463 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им.Ивана Антонова,АДРЕС ИЗЪЯТ, между истцом и ответчиками, выделив истцу в собственность изолированную часть дома, соответствующую ? доле, ответчикам — по ? доле; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Ивана Антонова, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что с ним связывался эксперт, которому он пояснил, что не находится в городе, кроме того у него нет доступа к дому, поскольку ему препятствуют заходить на территорию.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении разбирательства дела не просили.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Гражданское дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено следующее.

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА ИЗЪЯТА, нереализованное недвижимое имущество в виде ? доли жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и ? доли земельного участка, площадью 463 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им.Ивана Антонова, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащих по ? доли ФИО5 и ФИО7 передано взыскателю ФИО2

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Ивана Антонова, АДРЕС ИЗЪЯТ, а также собственником ? доли земельного участка, площадью 463 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им.Ивана Антонова, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.82-88,104-111).

Ответчикам ФИО3 и ФИО1 принадлежит по ? доле в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по вышеуказанному адресу, а также по ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 463 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.82-88,104-111).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Ивана Франко, АДРЕС ИЗЪЯТ, спорное жилое домовладение состоит из пяти жилых комнат: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- площадью 7,1 кв. м, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ — площадью 6,1кв.м, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - площадью 5,5 кв.м, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,1 кв.м, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ — 11,5 кв.м (л.д.14-21).

В судебном заседании установлено, что соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования земельным участком и нежилыми строениями на нем не достигнуто.

Согласно абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие хозяйственные постройки передаются выделяющемуся собственнику.

Таким образом, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, на сторонах настоящего спора лежит обязанность представления доказательств соответствия выделяемых им частей жилого дома требованиям строительных норм и правил и другим нормативным требованиям, а также возможности устройства коммуникаций, стоимости затрат на переоборудование, переустройство, реконструкцию жилого дома.

Указанные вопросы требуют специальных познаний в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем, пунктом 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ разъяснено, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать о необходимости назначения экспертизы для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие проведению экспертизы.

По ходатайству истца по определению суда от ДАТА ИЗЪЯТА была назначена строительно-техническая экспертиза для решения вопроса о возможности раздела спорного жилого дома, о необходимых строительных работах по переоборудованию и переустройству, о суммах затрат, о возможности раздела земельного участка и вариантах раздела (л.д.128-130).

Согласно сопроводительному письму ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», стороны по делу – истец и ответчики были заблаговременно извещены. Однако в назначенное время никто из сторон по делу на месте осмотра объектов экспертизы не присутствовал, в связи с чем доступ на земельный участок и в жилой дом эксперту представлен не был.

Факт неприбытия на экспертизу истец ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом судом установлено, что экспертиза не была проведена в связи с тем, что истец, будучи извещенным ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» о дате, времени и месте осмотра объекта экспертизы, не явился на проведение экспертизы, не представил объекты экспертизы – жилой дом и земельный участок на осмотр эксперту, то есть фактически отказался от проведения экспертизы.

Доводы истца о создании ответчиками препятствий истцу в пользовании жилым домом не могут служить основанием для признания уважительной причиной неявки истца на проведение экспертизы, при этом истец вправе самостоятельно обратиться за защитой своих прав в ином порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших проведению экспертизы.

Учитывая, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2:

-    о разделе жилого дома, общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им. Ивана Антонова, АДРЕС ИЗЪЯТ, в натуре между ФИО2 и ФИО3, ФИО1, выделении ФИО2 в собственность изолированную часть дома, соответствующую ? доли, ФИО3, ФИО1 по ? доли;

-    о разделе земельного участка площадью 463 кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им. Ивана Антонова, АДРЕС ИЗЪЯТ, в натуре между ФИО2 и ФИО3, ФИО1, выделении ФИО2 в собственность изолированную часть дома, соответствующую ? доли, ФИО3, ФИО1 по ? доли;

-    о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им.Ивана Антонова, АДРЕС ИЗЪЯТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                                                                              Д.С.Степанюк