Решение по делу № 2а-1006/2018 от 14.06.2018

Дело № 2а-1006/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года                                                      город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием административного истца Гаврилова А.Б., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Слукиной М.А., в открытом судебном заседании административное дело по иску Гаврилова Алексея Борисовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела УФССП по Камчатскому краю Слукиной М.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

    установил:

Гаврилов А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукиной М.А. по исполнению возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства от 27 декабря 2017 года № № и исполнительного производства от 24 мая 2018 года №; просит обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукину М.А. устранить в полном объеме нарушения прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда Мамедову П.С. оглы, наложении ареста на имущества Мамедова П.С. оглы; исполнение решения суда с привлечением специализированных организаций, а также: убрать животных с придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> в срок установленный судом, произвести уборку отходов животноводческого производства (навоз) с придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> края в срок установленный судом, запретить Мамедову П.С. оглы осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> края (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года Мамедову П.С. оглы запрещено осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории вышеуказанного жилого дома, возложены обязанности убрать животных и произвести уборку отходов животноводческого производства (навоз) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. По настоящее время судебный пристав-исполнитель Слукина М.А. фактически не производит исполнительные действия, чем нарушаются его права, а также принцип обязательности судебных решений.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июня 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю.

28 июня 2018 года Гаврилов А.Б. уточнил заявленные им требования и просил обязать Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю исполнить решение от ДД.ММ.ГГГГ Елизовского районного суда Камчатского края по делу №, устранить в полном объеме нарушения прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием затрат с должника, а именно:

- убрать животных с придомовой территории жилого <адрес> в <адрес>;

- произвести уборку отходов животноводческого производства (навоз) с придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> края;

- запретить Мамедову П.С. оглы осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> кря (л.д. 41-43).

В судебном заседании административный истец Гаврилов А.Б. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что в заявлении от 28.06.2018 года просил обязанность возложить не на Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю, а на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукину М.А.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что ею принимаются все меры к исполнению судебного решения, в отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, наложены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, на отчуждение автотранспортных средств, также должник привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца адвокат Гайдаенко П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Мамедов П.С. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируются главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск Гаврилова А.Б. Мамедову П.С. оглы запрещено осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> края. На ФИО9 оглы возложена обязанность убрать животных с придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> края в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность произвести уборку отходов животноводческого производства (навоз) с придомовой территории указанного жилого дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ решение суда обращено к немедленному исполнению (л.д. 45-50).

27 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукиной М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 оглы, предмет исполнения: запретить Мамедову П.С. оглы осуществлять деятельность по содержанию животных на придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> края (л.д. 11-12 испол. производства).

Указанное постановление вручено лично под роспись Мамедову П.С. оглы 12 марта 2018 года.

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Слукиной М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мамедова П.С. оглы, предмет исполнения: обязать убрать животных с придомовой территории жилого <адрес> в <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвести уборку отходов животноводческого производства (навоз) с придомовой территории в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14 испол. производства).

Указанное постановление вручено лично под роспись Мамедову П.С. оглы ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Слукиной М.А. неоднократно, а именно 28 декабря 2017 года, 12 января 2018 года, 08 февраля 2018 года, 06 марта 2018 года и 12 марта 2018 года предпринимались попытки к установлению должника, оставлены требования о явке на приме к судебному приставу-исполнителю (л.д. 16, 17, 18, 19, 26 испол. производства)

Постановлениями судебным приставов-исполнителей в рамках иных исполнительных производств в отношении должника Мамедова П.С. оглы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество и на транспортные средства, ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 20, 21-22, 23-24 испол. производства)

Судебным приставом-исполнителем Слукиной М.А. неоднократно вручались Мамедову П.С. оглы требования об исполнении исполнительного документа, устанавливался срок для исполнения (л.д. 31, 34, 43, 58, 59, 64, 65 испол. производства).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Слукиной М.А. от 21 марта 2018 года и от 22 июня 2018 года в связи с неисполнением должником Мамедовым П.С. оглы исполнительного документа с Мамедова П.С. взыскан исполнительский сбор по 5 000 рублей (л.д. 32-33, 62-63 испол. производства).

Актам о совершении исполнительских действий от 04 июня 2018 года при выезде по адресу: <адрес>, установлено, что на придомовой территории находятся животные (бычки, коровы), не произведена уборка навоза (л.д. 50, 51, 54-56 испол. производства).

        Доводы Гаврилова А.Б. о том, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения должен был применить ч. 8 ст. 107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, привлечь для исполнения решения суда специализированную организацию, поскольку ответчику неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда, тем не менее, он длительное время с момента вступления в законную силу не исполняется основаны на не верном толковании норм права, поскольку привлечение в исполнительном производстве специализированной организации является правом судебного пристава-исполнителя и только в случае, если в исполнительном документе содержаться требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций. Поскольку решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2017 года не содержит данных требований, то оснований для применения ст. 107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления Гаврилова А.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слукиной М.А. по исполнительному производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также возложении на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца и принятия мер принудительного исполнения, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 09 ░░░░ 2018 ░░░░.

        ░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░░░