Решение по делу № 2-858/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-858/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          28 декабря 2020 года                                                                    г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

с участием ответчика Гореловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гореловой Т.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

                                у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» Исхакова С.Ш., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гореловой Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Просит суд взыскать с Гореловой Т.А., часть долга в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты>) – сумму основного долга; <данные изъяты> образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты> рублей) - сумму неуплаченных процентов, всего <данные изъяты> рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей – сумму судебных издержек, всего <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель истца Исхакова С.Ш. не явилась, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание представитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, с согласия стороны ответчика, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

            В судебном заседании ответчик Горелова Т.А. исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что кредит она брала для племянника, который разбил машину. При получении с Банка уведомления об имеющейся задолженности, выяснила, что племянник не платит кредит. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд за защитой нарушения прав как потребителя, была взыскана незаконно удержанная плата за страховку, всю сумму внесла счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, на основании которого с нее были взысканы денежные средства в полном объеме, просит суд применить сроки исковой давности и в иске отказать.

Выслушав ответчика Горелову Т.А., изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы архивных гражданских дел № № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Гореловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гореловой Т.А. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей для проведения евроремонта, срок возврата кредита – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>%. Дата внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, сумма максимального размера минимального обязательного ежемесячного платежа –<данные изъяты> рублей, окончательная дата погашения платежа -ДД.ММ.ГГГГ.

Из Анкеты заявителя на получение кредита следует, что ответчик Горелова Т.А. ознакомлена с действующими типовыми условиями и тарифами Банка.

Судом также установлено и ответчиком по существу не оспорено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» заключили Договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым права требования <данные изъяты> по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, являющемся неотъемлемой часть Договора уступки прав, в том числе с Гореловой Т.А. было передано ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету, предоставленному в суд стороной истца, общая сумма задолженности Гореловой Т.А. составляет <данные изъяты> рублей.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Рассматривая доводы ответчика Гореловой Т.А. о применении срока исковой давности по выплате задолженности по кредитному договору №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа, просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей) – сумму основного долга; <данные изъяты> образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты> рублей) - сумму неуплаченных процентов, всего <данные изъяты> рублей, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Судебный приказ не отменен и в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному судебному приказу окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов архивного гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Гореловой Т.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, следует, что ООО «Экспресс-Кредит» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, копия определения суда получена представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Борзинский городской суд с исковым заявлением к Гореловой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, согласно дате на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом разъяснений, указанных в    абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, суд считает, что истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, до истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. до 10.07. 2020 года.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании платежей, дата окончательного погашения кредита в соответствии с условиями договора установлена как ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гореловой Т.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,    отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева

            Решение в окончательной форме принято 11 января 2021 года