Решение по делу № 1-73/2021 от 15.10.2021

Дело № 1-73/2021

УИД 55RS0039-01-2021-001067-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года     р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

помощник судьи Холодный А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Климова Н.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1.,

а также подсудимого Копылова А.А., его защитника адвоката Таран Е.В.,

подсудимого Булохова В.В., его защитника адвоката Белоусова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Копылов Анатолий Анатольевич, <данные изъяты> судимости не имеющий, мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Булохов Владимир Викторович, <данные изъяты> судимости не имеющий, мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Копылов А.А. и Булохов В.В. совершили каждый незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27.07.2021, около 04 часов 00 минут, Копылов А.А., находясь в лесном массиве, относящимся к категории защитных, расположенном на расстоянии 1 километр 900 метров южнее дома по адресу ул. <адрес>, д.№, д. Славянка Шербакульского района Омской области, урочище Славянское, квартал №, выдел №, с целью совершения незаконной рубки, то есть без соответствующего разрешения, деревьев породы «береза», для последующей продажи и извлечения личной выгоды, вступил в предварительный сговор с Булоховым В.В..

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и согласованно, Копылов А.А. и Булохов В.В., не имея договора купли-продажи лесных насаждений, путем спиливания в лесном массиве при помощи привезенной с собой бензопилы, незаконно совершили рубку 5 деревьев сырорастущей березы.

Своими действиями Копылов А.А. и Булохов В.В., нарушили требования:

- ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса - «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»;

- ч. 2 ст. 4 Закона Омской области от 06.12.2007 № 981-ОЗ «О регулировании лесных отношений в Омской области» - «Заготовка гражданами древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений».

- п. 3 Постановления Правительства Омской области от 23.07.2008 № 115-п «Об утверждении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан» - «Договор заключается в письменной форме с гражданином, проживающим на территории Омской области и нуждающимся в заготовке древесины, в соответствии с нормативами заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленными статьей 5 Закона Омской области от 06.12.2007 № 981-ОЗ «О регулировании лесных отношений в Омской области».

Общий объем незаконно спиленных Копыловым А.А. и Булоховым В.В. деревьев составил 4,36 кубических метров. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции от 06 января 2020 года), ставка платы за единицу объема древесины на территории Омского лесотаксового района составляет: деловая средняя древесина породы береза с вывозкой до 10 км.- 47 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72 (565.6838 рублей).

В соответствии с пунктом 1 приложения №1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», установлена 50-ти кратная стоимость деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (28284 рубля 19 копеек).

В соответствии с пунктом 6 приложения № 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс, предусмотренных приложениями № 1-3 подлежит увеличению в два раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (56568 рублей 38 копеек).

В соответствии с пунктом 5 приложения № 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Общий ущерб, с учетом изложенного выше, от преступных действий Копылова А.А. и Булохова В.В. причинен Российской Федерации в лице отдела Любинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области на общую сумму 56568 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый Копылов А.А. в судебном заседании виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и показал, что полностью согласен с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Действительно 27.07.2021 около 4 утра, совместно с Булоховым В.В., договорившись накануне вечером, с использованием бензопилы, принадлежащей Свидетель №1, спилили 5 сырорастущих деревьев березы, не на отведенной деляне, продали Свидетель №2, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил.

Свои показания Копылов А.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, протокол которой исследован судом, указал место и способ совершения незаконной рубки совместно с Булоховым В.В., составлены схема и фототаблица (т. 1 л.д. 188-191).

Подсудимый Булохов В.В. в судебном заседании виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и показал, что также полностью согласен с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, подтвердил показания Копылова А.А., пояснил, что согласен возмещать причиненный ущерб.

Свои показания Булохов В.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, протокол которой исследован судом, указал место и способ совершения незаконной рубки совместно с Копыловым А.А., составлены схема и фототаблица (т. 1 л.д. 181-187).

Виновность подсудимых Копылова А.А. и Булохова В.В. в описываемом деянии подтверждается следующими доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в их совокупности обосновывающими предъявленное обвинение.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 27.07.2021 при объезде лесных участков на территории Славянского сельского поселения Шербакульского района был обнаружен факт незаконной рубки деревьев породы береза, в том числе, сырорастущих, он взывал полицию, произвели осмотр, сделали замеры, стоимость ущерба составила 56568 рублей. О том, что незаконную рубку совершили Копылов А.А. и Булохов В.В. узнал от сотрудников полиции, ущерб возмещен частично, Копылов А.А. внес в счет возмещения ущерба 28500 рублей. Заявленный гражданский иск на сумму 28068 рублей поддерживает.

В материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шербакульскому району, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в ДЧ ОМВД России по Шербакульскому району поступило сообщение ведущего инженера лесного хозяйства отдела Любинское Лесничество Потерпевший №1., о том. что в 1,5 км в западном направлении от с. Таловское Шербакульского района обнаружены следы в незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза и сухостой (т.1 л.д.3), заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь лиц, совершивших незаконную рубку сырорастущей березы в количестве 5 штук, объемом 4,36 куб.м. (т.1 л.д. 5), акт № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении незаконной рубки лесных насаждений (т.1 л.д. 6-8), а также расчет ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой (т.1 л.д. 10-12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен лесной массив, расположенный в 1900 метрах южнее д. № по ул. <адрес>, д. Славянка Шербакульского района Омской области, зафиксирована обстановка места происшествия, составлены схема и фототаблица (т.1 л.д. 15-31).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он за плату выписывает в лесничестве заготовку древесины, определяется деляна, на которой можно рубить лес на дрова. Он, с привлечением Копылова А.А. и Булохова В.В., пилит лес и возит дрова населению. В конце июля попросил Копылова А.А. и Булохова В.В. очистить деляну от мусора, веток, его бензопилы были у Копылова А.А.. Через время ему позвонил Копылов А.А., сказал, что они в неположенном месте, то есть не на деляне, спилили 5 сырорастущих деревьев породы береза, приехали сотрудники полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения № по <адрес>, изъяты 3 бензопилы марки «STIHL M 5», принадлежащие Свидетель №1, составлены схема и фототаблица (т.1 л.д. 32-39).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения 23/1 по <адрес> у Свидетель №1 изъят автомобиля ЗИЛ 131Н г.н. №, составлена фототаблица (т.1 л.д. 140-144).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что её мама по договоренности с Свидетель №1 купила у Копылова В.В. дрова на сумму 7500 рублей, который последний привез на автомобиле ЗИЛ.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что купил у Копылова А.А. машину дров, около 5 куб.м. за 8000 рублей, деньги отдал Копылову А.А. без квитанции.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по <адрес> у Свидетель №2 изъяты 4,3 кубических метров швырков дерева порода береза, в количестве 203 штуки (т.1 л.д. 170-172)

Из    протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – лесного массива, расположенного в 1900 метрах южнее д. № по ул. <адрес> в д. Славянка Шербакульского района Омской области, изъято 3 спила, составлены схема и фототаблица (т.1 л.д. 49-55), из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из того же лесного массива изъято 3 швырка, составлены схема и фототаблица (т.1 л.д. 72-81).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения Свидетель №2 дом № по <адрес>, изъято 3 швырка, составлены схема и фототаблица (т.1 л.д. 58-65)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спил с пня № сырорастущей дерева береза объект №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в урочище «Славянское» квартале № выдел №, расположенный в лесном массиве на расстоянии 1900 метров южнее от д. № по ул. <адрес> д. Славянка Шербакульского района Омской области составлял ранее единое целое с комлевой частью швырка сырорастущей дерева береза объект №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ двора домовладения расположенного по адресу: <адрес> с общей линией расчленения. Спил с пня сырорастущей дерева береза № объект №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в урочище «Славянское» квартале № выдел №, расположенный в лесном массиве на расстоянии 1900 метров южнее от д. № по ул. <адрес>, д. Славянка Шербакульского района Омской области составлял ранее единое целое с комлевой частью швырка сырорастущей дерева береза объект № изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ двора домовладения расположенного по адресу: <адрес> с общей линией расчленения (т.1 л.д. 238-246).

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены согласно протоколам осмотра (т.1 л.д. 127-135, 145-149, 173-175, 193-201), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, бензопилы марки «STIHL M5», автомобиль ЗИЛ 131Н г.н. № переданы на хранение Свидетель №1 (т.1 л.д. 136,137,138,150,151,152); 4,3 кубических метров швырков дерева порода береза, в количестве 203 штуки, находятся на хранении у Свидетель №2 (т.1 л.д. 176,177,178), 3 спила и 3 швырка дерева порода береза, хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району (т.1 л.д. 202).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность каждого подсудимого в описываемом деянии.

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Копылова А.А. и Булохова В.В. квалифицирует каждого по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», исходя из имеющегося в материалах дела расчета ущерба, причиненного лесному фонду, нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Согласно примечания к статье 260 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. сговор Копылова А.А. и Булохова В.В. на совместное совершение незаконной рубки лесных насаждений имел место до начала действий, непосредственно направленных на незаконную рубку деревьев, выразился в совместном одновременном совершении действий, направленных на устранение препятствий для совершения преступления, соисполнители осознавали роль каждого из них, действия подсудимых дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии у каждого из них умысла о достижении совместными действиями преступного результата.

Состав преступления является оконченным, т.к. подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, полностью реализовали свой умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Копыловым А.А. и Булоховым В.В. преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности каждого подсудимого (характеристики), их возраст, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание Копылову А.А. обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной; наличие несовершеннолетних и малолетних детей; раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины; возмещение причиненного материального ущерба; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлении, проведении проверки показаний на месте; а также состояние здоровья его и близких, наличие у его матери заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копылову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Булохову В.В. обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной; раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины; готовность возместить причиненный материальный ущерб; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлении, проведении проверки показаний на месте; а также состояние здоровья его и близких, наличие у его матери заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булохову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного Копыловым А.А. и Булоховым В.В. преступления, личность каждого подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть достигнуты в условиях назначения Копылову А.А. и Булохову В.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных за совершение указанного преступления, а также для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления в совокупности с данными о личности каждого из них.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении каждого подсудимого, с учетом их личностей и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного Копыловым А.А. и Булоховым В.В. преступления, частичное возмещение материального ущерба, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей, принимая во внимание, что Копылов А.А. является единственным кормильцем семьи, а Булохов В.В. проживает с престарелой матерью, как личности Копылов А.А. и Булохов В.В. не представляет повышенную опасность для общества, судимости не имеют, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых без изоляции от общества и применяет к ним условное осуждение, что будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Копылова А.А. и Булохова В.В. на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения Копылова А.А. и Булохова В.В. от уголовной ответственности с назначением каждому из них судебного штрафа суд не усматривает.

При определении судьбы вещественных доказательств суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия совершения преступления, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. При этом, конфискации подлежат только орудия совершения преступления, принадлежащие подсудимому. С учетом того, что в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что изъятые в ходе следствия бензопилы марки «STIHL M5» принадлежит свидетелю Свидетель №1, их надлежит возвратить по принадлежности.

В результате содеянного Копыловым А.А. и Булоховым В.В. материальный ущерб причинен государству, которое в лице Любинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области признано потерпевшим по делу. Согласно требований «Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения"), утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 N 848 (ред. от 19.06.2021) "О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения" незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При разрешении заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что подсудимым Копыловым А.А. внесено в счет возмещения ущерба 28500 рублей, сумма уточненных представителем потерпевшего исковых требований составила 28068 рублей.

Учитывая, что вина подсудимых в незаконной рубке лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, установлена, подсудимые признали иск в полном объеме, исковые требования по возмещению материального ущшерба подтверждены документально, признание подсудимыми исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиками иска представителя потерпевшего, и в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитников, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению. С учетом материального положения подсудимых, заявленного каждым из них ходатайством об освобождении от взыскания процессуальных издержек, суд считает возможным освободить Копылова А.А. и Булохова В.В. в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвокатов Таран Е.В. и Белоусова С.А., участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылова Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Копылову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

    Возложить на осужденного Копылова Анатолия Анатольевича на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Булохова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Булохову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

    Возложить на осужденного Булохова Владимира Викторовича на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Копылову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Булохову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Копылова Анатолия Анатольевича и Булохова Владимира Викторовича в солидарном порядке в пользу государства в лице Любинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области 28068,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 3 бензопилы марки «STIHL M5», автомобиль ЗИЛ 131Н г.н. № оставить по принадлежности Свидетель №1, отменив сохранные расписки; 4,3 кубических метров швырков дерева порода береза, в количестве 203 штуки, 3 спила и 3 швырка дерева порода береза передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для реализации в доход государства.

Освободить Копылова А.А. от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Таран Е.В..

Освободить Булохова В.В. от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Белоусова С.А..

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:    подпись                          Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 10.02.2022. Приговор обжаловался и оставлен без изменения.