Решение по делу № 2-766/2020 от 24.08.2020

?25 RS0008-01-2020-001538-29

№2-766/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 02 ноября 2020 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Глазуновой Ксении Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 298 768 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких – либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно, ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие об уступке, предусмотренное Анкетой заявителя не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 453 003 рублей 16 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 453 003, 16 рублей. Судебным участком № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, который в свою очередь ответчиком был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 453 003, 16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 730, 03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности. Также истец ссылается на то, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный» ею не заключался, доказательств о направлении ей акцепта истцом не представлено. Также она не была уведомлена в письменной форме о переуступки прав (требования) по обязательствам ПАО КБ Восточный к ООО «ЭОС», следовательно обязательства перед кредитором признаются ею исполненными. ООО «ЭОС» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, считает, что истец не может принимать на себя права требования по кредитным договорам, то есть ответчик является ненадлежащим. Срок давности по просроченным платежам рассчитывается отдельно для каждого неоплаченного взноса. Согласно правилам о сроке исковой давности требования о взыскании задолженности могут быть предъявлены не ранее сентября 2017 года и не могут превышать 260 370, 62 рублей (согласно графика платежей). Истцом ООО «ЭОС» не представлен расчет задолженности по основному долгу, нет расчета процентов по кредиту. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № заключенным в форме присоединения путем подписания Заявления – оферты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, последней был выдан кредит сроком на 84 месяца.

Согласно указанного кредитного договора, банк вправе начислять заемщику штрафные санкции в размере 590 рублей за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с действующими типовыми условиями потребительского кредита при заключении договора, в том числе с графиком осуществления платежей, что подтверждается ее подписью на соответствующих листах Заявления – оферты.

Денежные средства в размере 298 768 рублей, согласно условиям договора, банк перечислил на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком.

Согласно типовых условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, в случае ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности клиент обязан внести денежные средства для досрочного погашения всей суммы задолженности.

ФИО1, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность в размере 453 0003, 16 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является арифметически верным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно иной суммы задолженности.

При этом ФИО1 своей подписью в заявлении клиента о заключении Договора кредитования № подтвердила, что понимает и согласна с типовыми условиями договора, тарифами и графиком платежей.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга и процентов, было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №, приложением № к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 003, 16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края судебный приказ № был отменен по заявлению ФИО1, которая полагала, что кредитной организацией неверно произведен расчет суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными взносами (аннуитентными платежами) 9 474 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу решения доводы ответчика ФИО1 о том, что уступка прав по кредитному договору третьему лицу без согласия должника является незаконной.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так согласно Анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выразила согласие на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, а также ООО «ЭОС».

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом суд учитывает, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником. Договор, заключенный между банком и ответчиком (анкета, заявление о заключении договора, типовые условия потребительского кредита) не содержит условий. Запрещающих уступку прав требования кредитором другому лицу.

Из представленных письменных материалов дела, следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 по адресу её регистрации: <адрес>, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае права ответчика нарушены не были.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Доводы ответчика о ненадлежащем ответчике по иску суд находит не состоятельными, поскольку ФИО1 являлась заемщиком по кредитному договору и является надлежащим ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 730, 03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в размере 453 003 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730 рублей 03 копеек, а всего взыскать 460 733 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот тридцать три) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья В.Н. Герман