Решение от 28.05.2015 по делу № 1-456/2015 от 13.04.2015

Дело № 1-456/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 мая 2015 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой

при секретаре Д.А. Марковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Н.В. Королевой,

подсудимого Н.Ш. Туквадзе,

его защитника – адвоката Е.З. Хейфеца,

переводчика ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Н.Ш. Туквадзе, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, действия Н.Ш. Туквадзе по указанному приговору квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ, в остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Н.Ш. Туквадзе совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 21 минуты, находясь в вагоне электропоезда, стоящего у платформы станции «<адрес>» Петербургского метрополитена, имеющей два выхода: в вестибюль станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена (выход на <адрес>), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, <адрес>, и в вестибюль станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена (выход на улицу <адрес>), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, <адрес>, открыто похитил, вырвав из рук ФИО2, принадлежащий последней мобильный телефон «Айфон 5» стоимостью 21990 рублей с деревянной накладкой на телефоне и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности. После чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, выбежав из вагона на платформу станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, имеющей два выхода: в вестибюль станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена (выход на <адрес>), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, <адрес>, и в вестибюль станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена (выход на улицу <адрес>), похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей,

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Н.Ш. Туквадзе согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания по уголовному делу, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 в своем заявлении, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, права подсудимого Н.Ш. Туквадзе, потерпевшей ФИО2 не нарушены.

Действия подсудимого Н.Ш. Туквадзе суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Н.Ш. Туквадзе суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Н.Ш. Туквадзе совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленные против собственности, обладающие повышенной общественной опасностью.

В качестве данных о личности подсудимого Н.Ш. Туквадзе суд учитывает, что подсудимый имеет хронические заболевания.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, № 622.235.1 от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Ш. Туквадзе хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, по своему психическому состоянию в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. Учитывая изложенное, суд признает Н.Ш. Туквадзе вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, раскаяние Н.Ш. Туквадзе в содеянном, данные о его состоянии здоровья.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Н.Ш. Туквадзе рецидива преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что Н.Ш. Туквадзе совершено преступление повышенной общественной опасности, против собственности, а также дерзкий характер совершенного преступления, учитывая что ранее Н.Ш. Туквадзе отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, учитывая принцип уголовного наказания о соразмерности содеянного характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания Н.Ш. Туквадзе в виде лишения свободы, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, не на максимально возможный срок.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Н.Ш. Туквадзе необходимо к отбытию назначить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного Н.Ш. Туквадзе преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Кроме того судом не установлено достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку принимая во внимание характер и фактические действия подсудимого, его исправление без изоляции от общества, по мнению суда, невозможно, суд так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности как настоящего преступления, так и преступления за которое Н.Ш. Туквадзе имеет неснятую и непогашенную судимость.

Прокурором Петербургского метрополитена в интересах потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Н.Ш. Туквадзе в счет возмещения ущерба потерпевшей <данные изъяты> рублей. Потерпевшей ФИО2 заявленный в её интересах гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей поддержан в полном объеме.

Подсудимый и гражданский ответчик Н.Ш. Туквадзе заявленный гражданский иск признал по праву и размеру.

Принимая во внимание изложенное, а также, что в судебном заседании установлено причинение ущерба ФИО2 противоправными действиями Н.Ш. Туквадзе именно на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного гражданского иска в полном объеме.

Вещественные доказательства – документы – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░