Решение по делу № 2-439/2018 (2-4384/2017;) от 28.11.2017

Дело № 2-439/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                22 января 2018 года

    Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

    председательствующего судьи Кадохова А.В.,

    при секретаре с/з Гурциевой З.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Козаеву С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, из которого следует, что ... ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ... (протокол от ... №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Козаев С.З. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 437 235,94 рублей на 120 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ... Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 437 235,94 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 559 145,33 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 536 631,58 рублей, из которых: -437 235,94 рублей - основной долг; -96 894,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом 2 115,03 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -386,49 рублей - пени по просроченному долгу. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.03.2016г. № в общей сумме по состоянию на ... включительно 536 631,58 рублей, из которых: - 437 235,94 рублей - основной долг; -96 894,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом 2 115,03 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -386,49 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 566,32 руб.

Представитель истца ВТБ24 (ПАО) – Губаева Д.Б., в судебное заседание не явилась. Исковое заявление (п.3) содержит ходатайство, согласно которому она поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Козаев С.З. в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки. О времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, в связи с чем, суд вынужден рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания на 15.01.2017г. и на ... ответчик извещался надлежащим образом.

Также судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмом с уведомлением направлялось извещение о проведении судебного заседания в рамках указанного дела с исковым материалом.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. Следующая позиция гласит, что по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

    Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Козаеву С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Статьей 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность должника, возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из кредитного договора от 10.03.2016г. № усматривается, что ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит Козаеву С.З. в сумме 437 235,94 руб. на срок по ..., с уплатой процентов в размере 18,00% годовых.

Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с кредитным договором от 10.03.2016г. № денежные средства в полном объёме Козаеву С.З.

Судом было установлено, что ответчик Козаев С.З. обратился к истцу с заявлением- анкетой на получение вышеназванного кредита.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором от ..., направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ..., являющегося неотъемлемой частью договора.

29.08.2017г., Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности направленное на имя Козаева С.З. Указанные требования Заемщиком выполнены не были. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил Банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора при условии предоставления Заемщиком всех документов в соответствии с условиями договоров.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитных договоров, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся в неполном объеме.

По состоянию на ... включительно, общая сумма задолженности по кредиту составила сумма в размере 559 145,33 руб., при этом как следует из ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 536 631,58 рублей, из которых: -437 235,94 рублей - основной долг; -96 894,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом 2 115,03 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -386,49 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 566,32 руб.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Требования по возврату суммы кредита и уплате процентов за их пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд, считает обоснованными требования Кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № от ..., ВТБ24 (ПАО), уплатил в доход государства государственную пошлину при предъявлении данного искового заявления в суд в общей сумме 8 566,32 руб.

    Таким образом, требования ВТБ 24 (ПАО) о возмещении судебных расходов с ответчика в сумме 8 566,32 рублей, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.03.2016г. № в общей сумме по состоянию на ... включительно, 536 631,58 рублей, из которых: - 437 235,94 рублей - основной долг; -96 894,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом 2 115,03 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -386,49 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 566,32 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кадохов А.В.