Решение по делу № 2-1200/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЦПВ», АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЦПВ», АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии»), которым просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЦПВ», АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии») в пользу ФИО1 стоимость билетов в размере 99 728 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; неустойку в размере 136 628 рублей 73 копейки; неустойку в размере 1% от стоимости билетов (997 рублей 29 копеек) за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя по день фактического исполнения обязательства; штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил билеты № на сумму 99 728 рублей. Оплата произведена в полном объеме. Поездка планировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок совершение поездки было невозможно в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространение новой короновирусной инфекции и закрытием границ. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти (Ростуризмом, Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации). Согласно Информации для туристов в связи с коронавирусом, утвержденным Ростуризмом, с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в Турцию. В связи с тем, что поездка не состоялась, истцу в ДД.ММ.ГГГГ года было предложено перенести поездку на ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием, что обмен билетов возможен и билеты будут перенесены после предоставления новых дат и рейсов. Однако в связи с военными действиями с ДД.ММ.ГГГГ года закрыто воздушное пространство с Россией. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ авиаперелет по маршруту Самара-Стамбул-Варна не был возобновлен. Таким образом, поездка не состоялась не по вине потребителя. Требование о возврате денежных средств также было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ООО «ЦПВ» не поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии»), через ООО «ЦВП», через которого были внесены денежные средства в АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии»), откуда и пришел ответ, что билеты оплачены и все забронировано.

Ответчики АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии»), ООО «ЦВП» в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В 12 часов 55 минут, после вынесения заочного решения Центрального районного суда <адрес>, от представителя ответчика АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии») поступили возражения.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на других условиях.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом правила возврата провозной платы по договорам воздушной перевозки, определены Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 г. N 991.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 06 июля 2020 г. N 991.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от дата N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с дата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приобретены авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по направлению Самара-Стамбул-Варна и на ДД.ММ.ГГГГ по направлению Варна-Стамбул-Самара на имя ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.Заказу авиабилетов был присвоен номер заказа №, стоимость билетов составила 99 728 рублей.

Согласно справке по операциям, выданной АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 99 728 рублей, оплата в PL*avkassa MOSKVA RU.

Из приобщенной к материалам дела переписки между ФИО1 и ООО «ЦВП» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был запрошен возврат по билету № в авиакомпании Turkish Airliness. После получения ответа обещали связаться и проинформировать о результате. Обратили внимание, что ответ авиаперевозчик может давать в срок до 60 рабочий дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу поддержки по вопросу обмена авиабилетов, где о новых датах и сменах номеров паспортов будет сообщено позднее.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом специальной военной операции и закрытием воздушного пространства, ФИО1 обратился с письменной претензией, где просил вернуть оплаченные денежные средства за билет № по реквизитам, указанным в претензионном письме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦПВ» был направлен запрос о возврате денежных средств в Turkish Airliness, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что возврат денежных средств не предусмотрен, однако, предусмотрена возможность обмена билетов, по которым перелет должен быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем была предоставлена информация истцу.

Из письменных пояснений ООО «ЦПВ», они осуществляют исключительно информационную поддержку клиентов сайта – обработку телефонных звонков, заявок, но не техническую или какую-либо иную, связанную с бронированием и приобретением авиабилетов, их обменом и возвратом на сайте, а также не принимает решений о возврате денежных средств или отказе в их возврате. ООО «ЦПВ» денежных средств от истца не получал, денежные средства поступили перевозчику, о чем истец был проинформирован ответом на заявление о возврате денежных средств.

Ответчик АО «ФИО2» («Турецкие Авиалинии») знал о приобретении авиабилетов ФИО1, и о заявке на возврат денежных средств, однако, в установленный срок не возвратил стоимость билетов.

Поскольку АО «ФИО2» («Турецкие Авиалинии») в установленный срок не вернули денежные средства, знали о реализации авиабилетов ФИО1, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании АО «ФИО2» («Турецкие Авиалинии») в пользу ФИО1 денежных средств, потраченных на авиабилеты в размере 99 728 рублей.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «ЦПВ» судом не усматривается, поскольку истец не поддержал заявленные к ним требования.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойки: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 628 рублей 73 копейки; неустойку в размере 1% от стоимости билетов (997 рублей 29 копеек) за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки исчислен из стоимости билетов – 99 728 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Поскольку ответчик не удовлетворил законные требования потребителя в установленные законом сроки, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии») в пользу ФИО1 неустойку в размере 136 628 рублей 73 копейки.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости авиабилетов со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% в день (997 рублей 28 копеек), исходя из стоимости авиабилетов.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 145 111 рублей 04 копейки ((99 728 + 5 000 + 96 736 рублей 16 копеек + 88 757 рублей 92 копейки) /2). Оснований к снижению штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 6 352 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии») - удовлетворить частично, в удовлетворении требований к ООО «ЦПВ» - отказать.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии») (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) денежные средства в размере 99 728 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 136 628 рублей 73 копейки; неустойку в размере 1% от стоимости билетов (997 рублей 29 копеек) за каждый день просрочки удовлетворения требования по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 100732 рубля 08 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие Авиалинии») (ИНН №, КПП №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6 3491 рубль 84 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Е.М. Дурманова