Решение по делу № 33-2979/2024 от 19.08.2024

Дело №2-551/2024                                                         Дело №33-2979/2024

УИД 14RS0032-01-2024-000606-49

Судья Сыроватская О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                       23 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи        Матвеевой М.К.,

судей                                                     Кузьминой М.А., Смирниковой В.Г.

при секретаре                                       Семеновой Л.А.

с участием прокурора            Конощука Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова В.Н. к Иову Е.Г. о признании сделки по купле-продаже квартиры состоявшейся, признании перехода права собственности на квартиру, признании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности отсутствующей, признании фактически принявшим наследственное имущество в виде квартиры, встречному иску Иову Е.Г. к Рахимову В.Н. о признании не имеющим право пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе ответчика Иову Е.Г. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя истца по доверенности Мекумянова В.П., представителя ответчика по доверенности Шувалова А.П., заключение прокурора Конощука Е.К., судебная коллегия

установила:

Рахимов В.Н. обратился в суд с иском к Иову Е.Г. о признании сделки по купле-продаже квартиры состоявшейся, признании перехода права собственности на квартиру, признании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности отсутствующей, признании фактически принявшим наследственное имущество в виде квартиры.

В обоснование иска указано, что Рахимов В.Н. и К. состояли в зарегистрированном браке с _______ года. 26 октября 2018 года К. оформлено нотариальное завещание о передаче всего ее имущества Рахимову В.Н. _______ года К. умерла. Жилое помещение, расположенное по адресу: .........., принадлежало К. на основании договора купли-продажи от 11 января 2001 года. Действительно 18 июня 2008 года данное жилое помещение на основании договора купли-продажи было продано Иову Е.Г., которая зарегистрировала свое право 29 июля 2008 года. Однако спустя несколько месяцев после данной сделки, а именно 22 октября 2008 года К. обратно выкупила жилое помещение у Иову Е.Г. Оплата по договору была произведена в полном объеме, К. несла бремя содержания данной квартиры до самой смерти. В связи с болезнью К. свое право на квартиру не зарегистрировала. Истец Рахимов В.Н. об отсутствии регистрации права не знал, занимался уходом за больной супругой. О наличии собственника Иову Е.Г. ему стало известно в апреле 2024 года после получения письма от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), адресованной на имя Иову Е.Г., которая в указанной квартире никогда не проживала, не несла бремя ее содержания. Истец пользуется спорным жилым помещением, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, тем самым фактически принял наследство. Просит признать сделку по купле-продаже квартиры, заключенной между К. и Иову Е.Г. состоявшейся, признать переход права собственности к К. на указанную квартиру, признать запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности отсутствующей, признать Рахимова В.Н. фактически принявшим наследственное имущество в виде квартиры.

Ответчик Иову Е.Г. в ходе рассмотрения подала встречное исковое заявление о признании Рахимова В.Н. не имеющим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование встречных исковых требований Иову Е.Г. указала, что на основании договора купли-продажи от 18 июня 2008 года приобрела у К. объект недвижимости: квартиру с кадастровым № ..., расположенную по адресу: ........... Переход права собственности зарегистрирован 29 июля 2008 года за № .... Согласно данным паспортно-регистрационной службы по вышеуказанному адресу истец Рахимов В.Н. в числе зарегистрированных лиц не значится. Указывает, что Рахимов В.Н. отношения к жилому помещению не имеет и препятствует в пользовании данным жилым помещением. Просит признать Рахимова В.Н. не имеющим право пользования объектом недвижимости и выселить из занимаемого им жилого помещения.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2024 года встречное исковое заявление Иову Е.Г. к Рахимову В.Н. о признании не имеющим право пользования жилым помещением и выселении принято к производству.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2024 года исковые требования Рахимова В.Н. удовлетворены. Суд признал сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: .........., заключенную между К. и Иову Е.Г. 22 октября 2008 года, состоявшейся. Признал переход права собственности Иову Е.Г. к К. и возникновение у К. при жизни права собственности на данную квартиру. Признал запись в Едином государственном реестр недвижимости о праве собственности Иову Е.Г. на данную квартиру отсутствующей. Признал Рахимова В.Н. фактически принявшим наследственное имущество от К. в виде вышеуказанной квартиры. В удовлетворении встречных исковых требований Иову Е.Г. к Рахимову В.Н. о признании не имеющим право пользования жилым помещением и выселении отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Иову Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указано, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана правовая оценка заявлению ответчика о пропуске Рахимовым В.Н. срока исковой давности. Договор купли-продажи от 22 октября 2008 года между К. и Иову Е.Г. на спорную квартиру не заключался. Данное обстоятельство не нашло своего отражения в судебном решении, чему судом не дана правовая оценка. В нарушение норм процессуального права при рассмотрении спора не были исследованы в достаточной степени обстоятельства досудебного урегулирования спора.

Из возражений на апелляционную жалобу истца Рахимова В.Н. следует, что о своем нарушенном праве истцу стало известно после получения письма от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), адресованной на имя Иову Е.Г., в апреле 2024 года. С иском в суд обратился 23 апреля 2024 года, полагает, что с указанного срока следует отсчитывать течение срока исковой давности. Наоборот ответчик Иову Е.Г., обращаясь в суд спустя более 15 лет с заявлением о реализации своего права на спорную квартиру, пропустила срок исковой давности. О проживании в данной квартире К. ответчик знал. После продажи квартиры 18 июня 2008 года К. спустя 4 месяца обратно выкупила ее у Иову Е.Г., что подтверждается договором купли-продажи от 22 октября 2008 года. Оплату за квартиру произвела полностью, о чем свидетельствуют приложенные к иску документы, и несла бремя ее содержания до самой смерти. Истец фактически вступил в наследство по завещанию К. Просит решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Иову Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Шувалов А.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что с решением суда первой инстанции не согласен в полном объеме. Суд применил закон, не подлежащий применению. Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства на основании юридической неграмотности истца. Полагает, что в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отказано незаконно. Право собственности Иову Е.Г. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Проживая длительное время в квартире, истец должен был знать о том, что данная квартира принадлежит третьему лицу. Второй договор купли-продажи от 22 октября 2008 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Иову Е.Г. с 2008 года пользовалась данной квартирой, периодически приезжала, по устной договоренности К. проживала в спорной квартире. Оплата за приобретение данной квартиры производилась Министерством строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия) Республики Саха (Якутия). Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец Рахимов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности Мекумянова В.П., который в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобой не согласен, имеется письменный документ, подтверждающий, когда истцу стало известно о правопритязаниях третьих лиц на спорную квартиру, а именно 11 апреля 2024 года. До получения им этого письма истец не знал о зарегистрированном праве на спорную квартиру Иову Е.Г. Завещанием К. передала все свое имущество истцу Рахимову В.Н. Только через 2 года он вступил в наследство, поскольку после смерти К. осталась большая задолженность по кредитным обязательствам и требовалось длительное время для решения данных вопросов. Спорная квартира не была включена в наследственную массу. Полагает, что срок исковой давности не применим к Рахимову В.Н., а ответчик Иову Е.Г. обратилась в суд спустя более 15 лет с заявлением о реализации своего права на спорную квартиру, тем самым пропустила срок исковой давности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Иову Е.Г. по доверенности И. судебной коллегией не допущен к участию в деле в связи с отсутствием сведений о наличии высшего юридического образования.

Прокурор Конощук Е.К. в судебном заседании в своем заключении полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 января 2001 года на основании договора купли-продажи К. приобрела у Е. квартиру, расположенную по адресу: .........., площадью **** кв.м. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован 11 января 2001 года.

18 июня 2008 года между К. и Иову Е.Г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого последняя приобрела в собственность и обязалась оплатить полную стоимость квартиры, расположенной по адресу: .........., площадью **** кв.м. Соглашением сторон определена стоимость квартиры в размере .......... рублей. Оплата стоимости квартиры производится путем перечисления Министерством строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия) за счет жилищных субсидий, предоставляемых ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, за счет субсидий из федерального бюджета на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 года № ... на расчетный счет продавца К. № лицеового счета № ..., наименование банка ********.

21 августа 2008 года на расчетный счет К. поступила денежная сумма в размере .......... рублей. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 29 июля 2008 года, о чем Иову Е.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.

Согласно договору купли-продажи от 22 октября 2008 года, заключенному между Иову Е.Г. и К., последняя приобрела в собственность и обязалась оплатить полную стоимость квартиры, расположенной по адресу: .........., площадью **** кв.м. Соглашением сторон определена стоимость квартиры в размере .......... рублей. Оплата стоимости квартиры производится после подписания договора наличными (пункт 2.2 договора). При этом, переход права собственности на указанную квартиру на К. не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Сторонами действия для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру не предприняты.

Истец Рахимов В.Н. и К. состояли в зарегистрированном браке с _______ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от _______ года **** № ....

К. умерла _______ года, что подтверждается свидетельством о смерти от _______ года **** № ....

Истец Рахимов В.Н. и К. вплоть до дня своей смерти проживали в спорной квартире.

При жизни К. завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где было оно ни находилось, своему супругу истцу Рахимову В.Н., что подтверждается завещанием, удостоверенным 26 октября 2018 года нотариусом Т., временно исполняющей обязанности нотариуса Ф. Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия).

20 марта 2019 года к имуществу умершей К. в Хангаласском нотариальном округе нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) открыто наследственное дело № ..., из которого следует, что единственным наследником по завещанию принявшим наследство, открывшегося после смерти К., является Рахимов В.Н.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..........; квартиры, находящейся по адресу: ..........; земельного участка с кадастровым № ..., находящегося по адресу: .........., садовое огородническое товарищество «********», участок № ....

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия, вынесенным временно исполняющей обязанности нотариуса Хангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Г., от 27 декабря 2019 года № ... Рахимову В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей _______ года К., а именно на квартиру, расположенную по адресу: .........., отказано ввиду отсутствия регистрации права собственности на К.

К заявленным встречным исковым требованиям о признании не имеющим право пользования жилым помещением и выселении Иову Е.Г. приложена справка серии ******** № ... от 22 июня 1992 года об инвалидности ******** группы, установлена инвалидность с детства бессрочно.

Справкой общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «********» от 22 апреля 2024 года подтверждается регистрация Иову Е.Г. в спорной квартире с 02 августа 2023 года.

Также стороной ответчика Иову Е.Г. представлены судебные приказы, подтверждающие взыскание с нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

02 апреля 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) солидарно с Иову Е.Г., И. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «********» взыскана задолженность по оплате за жилые и коммунальные услуги за период с января 2018 года по март 2021 года в размере .......... рубля .......... копейки и уплаченная государственная пошлина в размере .......... рублей .......... копеек.

31 марта 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) солидарно с Иову Е.Г., И. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «********» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 01 марта 2023 года в размере .......... рубля .......... копеек и уплаченная государственная пошлина в размере .......... рубля .......... копейки.

22 апреля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «********» и Иову Е.Г. заключен договор-обязательство № ... «О погашении задолженности по квартплате», согласно пункту 1 которого задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: .........., по состоянию на 01 мая 2024 года составляет .......... рубля .......... копейки. Согласно пункту 1.1 Иову Е.Г. ежемесячно до 10 числа следующего месяца обязуется выплачивать сумму ежемесячного платежа в счет погашения задолженности в размере .......... рублей и оплачивать текущее начисление коммунальных платежей.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Иову Е.Г. к К. о снятии с объекта недвижимости обременения в виде ипотеки в силу закона прекращено обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, с кадастровым № ..., площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ........... Решение вступило в законную силу 26 апреля 2024 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 218, 304, 432, 551, 556, 1111-1112, 1119, 1141, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что спорная квартира находилась в собственности К. с 11 января 2001 года до 18 июня 2008 года, а после в фактическом владении и пользования до даты ее смерти, истец Рахимов В.Н. был вселен в квартиру как член ее семьи, ответчик Иову Е.Г. с момента заключения договора купли-продажи от 18 июня 2008 года каких-либо претензий о нарушении своих прав не заявляла, на спорную квартиру не претендовала, в ней не проживала, истец Рахимов В.Н. по настоящее время проживает в спорной квартире и пользуется ей, тем самым фактически вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, несет бремя его содержания, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований Иову Е.Г. судом отказано ввиду пропуска срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, дана ненадлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, не отвечающее нормам материального права ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункта 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статьи 6, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что договор купли-продажи от 18 июня 2008 года, заключенный между К. и Иову Е.Г, зарегистрирован в установленном порядке 29 июля 2008 года, с указанного момента установлено право собственности Иову Е.Г. на спорную квартиру.

Данный договор купли-продажи ни кем из сторон правоотношений не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Заключенный между Иову Е.Г. и К. договор купли-продажи спорной квартиры от 22 октября 2008 года в силу вышеуказанных норм права подлежал государственной регистрации.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, покупатель К. не обращалась в регистрирующий орган за государственной регистрацией данной сделки, то есть переход права собственности к К. на спорное имущество по договору купли-продажи от 22 октября 2008 года не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В подтверждение несения расходов на содержание спорной квартиры ответчиком Иову Е.Г. представлены копии судебных приказов о взыскании с нее суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключенное с управляющей компанией соглашение о погашении задолженности по квартплате и справки об удержаниях, производимых из пенсии и иных выплат Иову Е.Г. за период с 01 января 2020 года по 25 марта 2024 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Единственным наследником имущества умершей _______ года К. является истец Рахимов В.Н. Наследников иной очереди не имеется.

Из исследованного наследственного дела № ..., открытого 20 марта 2019 года, следует, что в наследственную массу не была включена квартира, расположенная по адресу: ...........

Об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче Рахимову В.Н. свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, временно исполняющей обязанности нотариуса Хангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Г. 27 декабря 2019 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия № ... ввиду отсутствия регистрации права собственности на К. на указанную квартиру.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 декабря 2019 года, согласно которой правообладателем квартиры, расположенной по адресу: .........., с 29 июля 2008 года является Иову Е.Г.

Таким образом, истцу Рахимову В.Н. о действующем собственнике спорной квартиры Иову Е.Г. было известно с 27 декабря 2019 года.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Этим требованиям действующего процессуального законодательства обжалуемое судебное решение суда первой инстанции не отвечает.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Рахимова В.Н. и об отказе в удовлетворении встречных требований Иову Е.Г. не может быть признан правильным, поскольку оснований для удовлетворения требований Рахимова В.Н. не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречных требований.

На основании изложенного, решение суда подлежат отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2024 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Рахимова В.Н. к Иову Е.Г. о признании сделки по купле-продаже квартиры состоявшейся, признании перехода права собственности на квартиру, признании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности отсутствующей, признании фактически принявшим наследственное имущество в виде квартиры отказать.

Выселить Рахимова В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 25 сентября 2024 года.