Решение по делу № 33а-15349/2022 от 17.05.2022

Судья: Миронов А.С. Дело № 33а-15349/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С.,

рассмотрев 23 мая 2022 года частную жалобу Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области на определение Можайского городского суда Московской области от 24 января 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока

У с т а н о в и л :

20.10.2021 Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сулейкиной М.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, Единому социальному налогу, Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, которое определением судьи от 22.10.2021 было оставлено без движения, заявителю установлен срок до 08.11.2021 включительно для устранения имевшихся в нём недостатков, а именно: представить в суд уведомление или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику приложенных к административному иску документов.

08.11.2021 определение судьи от 20.10.2021 вручено представителю Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области.

Определением судьи Можайского городского суда Московской области от 12.11.2021 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области к Сулейкиной М.А. возвращено в связи с неисполнением определения судьи от 22.10.2021 об оставлении административного искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи от 12.10.2021 о возврате искового заявления Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области 16.12.2021 посредством Почты России направлена частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной частной жалобы.

Определением Можайского городского суда Московской области от 24.01.2022 в удовлетворении заявления начальника Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Можайского городского суда Московской области от 12.11.2021 о возвращении административного искового заявления отказано, поскольку срок подачи частной жалобы истекал 03.12.2021. Указанный судебный акт получен Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области 29.11.2021, то есть за 4 дня до истечения срока обжалования, что не препятствовало подать жалобу в срок, установленный ст.314 КАС РФ. Заявитель обратился в суд 16.12.2021, то есть с пропуском установленного процессуального срока. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, заявителем не представлено и судом, в ходе рассмотрения ходатайства по существу не получено.

Не согласившись с определением суда об отказе в восстановлении процессуального срока Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области подана частная жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что уважительными причинами пропуска срока для подачи частной жалобы от 13.12.2021 является направление 23.11.2021 в адрес налогового органа определения суда от 12.11.2021, которое поступило в Инспекцию 29.11.2021. В связи с поздним получением определения инспекция в частной жалобе просила восстановить срок для ее подачи.

В порядке ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст.201 КАС РФ в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

В ч.1 ст.314 КАС РФ определено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как следует из материалов административного дела, определение судьи Можайского городского суда Московской области от 12.11.2021 об оставлении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области без движения было направлено в адрес заявителя 23.11.2021, получено последним 29.11.2021.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 12.11.2021 и отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое определение получено 29.11.2021, то есть за 4 дня до окончания срока на подачу частной жалобы, и не доказано наличие объективных причин пропуска подачи частной жалобы.

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, и полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данное положение Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Согласно обстоятельствам административного дела, судом первой инстанции не соблюден срок направления копии определения стороне, предусмотренный ч.4 ст.201 КАС РФ.

Копия определения судьи от 12.11.2021 направлена в адрес Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области 23.11.2021, получена стороной 29.11.2021.

При данных обстоятельствах судья апелляционной находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что несвоевременное направление копии обжалуемого определения об оставлении административного искового заявления лишило возможности своевременно обжаловать судебный акт.

В связи с указанным, определение Можайского городского суда Московской области от 24.01.2022 является незаконным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающим право заявителя на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Можайского городского суда Московской области от 24.01.2022 отменить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области срок на подачу частной жалобы на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 12.11.2021.

Дело направить в Можайский городской суд Московской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: