Решение по делу № 8Г-21146/2021 [88-22890/2021] от 23.07.2021

Копия

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-22890/2021

№2-2131/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               29 октября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Курбатова Александра Владимировича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Курбатова Александра Владимировича на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июня 2021 года,

у с т а н о в и л :

Курбатов А.В. обратился к мировому судье с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 22 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 26 августа 2019 года в отделении почтовой связи 101000 г. Москвы он отправил заказное письмо в адрес Федерального института промышленной собственности (ФИПС). При оформлении письма оператором был исправлен почтовый индекс получателя с верного – 125993 на неверный – 121059, вследствие чего заказное письмо было вручено адресату только через две недели. В отправленном письме содержался важный документ – заявка на регистрацию объекта промышленной собственности. При подаче заявок на регистрацию большое значение имеет дата приоритета этой заявки, определяемая по дате поступления в ФИПС. За время нахождения письма в пути истец испытывал волнения и переживания. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 13 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Курбатову А.В. отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 ноября 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 года апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 ноября 2020 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 13 августа 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований отменено, по делу принято новое решение, которым с АО «Почта России» в пользу Курбатова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, в остальной части иска – отказано.

В кассационной жалобе Курбатов А.В. оспаривает законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, просит его изменить, с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда не согласен, считает его несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его изменения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 августа 2019 года Курбатов А.В. обратился в отделение почтовой связи № 101000 г. Москвы для отправки заказного письма с заявкой ООО «Снабцентр» на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания) в адрес Федерального института промышленной собственности (ФИПС), расположенного по адресу: <адрес>.

Письмо было принято от Курбатова А.В. с указанием в нём почтового индекса получателя 125993, однако направлено в адрес отделения почтовой связи с индексом 121059 и вручено адресату только 9 сентября 2019 года, после перенаправления на верный адрес.

Превышение контрольного срока пересылки заказного письма по вине ответчика явилось основанием для выплаты истцу материального возмещения в размере 20,16 рублей.

В судебном порядке Курбатов А.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 22 000 рублей, так как за время длительного нахождения почтового отправления в пути он испытал волнения и переживания, предпринимал попытки к розыску отправления и всё это отразилось на состоянии его здоровья.

Мировым судьей в удовлетворении исковых требований Курбатову А.В. было отказано на том основании, что на спорные правоотношения действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение о частичном удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что Курбатов А.В. является пользователем услуг почтовой связи, перед которым АО «Почта России», как организация почтовой связи, несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению требования статьи 15 Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, определен судом апелляционной инстанции с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что компенсация морального вреда в указанном размере несоизмерима с последствиями нарушения обязательств ответчиком, ничем не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не была взыскана с ответчика государственная пошлины в доход бюджета, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нарушают прав лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Курбатова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                     И.А. Поволоцкая

29.10.2021 г.