Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2011 ~ М-775/2011 от 09.03.2011

Дело № 2-1034\11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истицы Максимовой Т.В.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Т.В. к ООО «Новое Авто» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новое Авто» о взыскании оставшейся суммы долга по договору займа в размере 370000 рублей, а также процентов по договору за январь, февраль 2011 года в сумме 15600 рублей и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор займа 600000 рублей под 1,3 % в месяц от остатка суммы долга. С 11 января 2011 года она не получает договорные проценты и 4.02.2011 года обратилась к ответчику с претензией возвратить ей денежные средства в сумме 600000 рублей в срок до 18.02.2011 года, после чего ответчик передал ей в счет долга имущество ООО «Новое Авто» на сумму 230000 рублей, однако, оставшуюся часть долга в сумме 370000 рублей до настоящего времени не возвратил, проценты по договору за январь и февраль 2011 года в сумме 15600 рублей также не выплатил, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями ( л.д.4).

В судебном заседании истец Максимова Т.В. иск поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчик ООО «Новое Авто», неоднократно извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, представителя не прислал, возражений по иску, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства, в суд не представил ( л.д.23-24), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражала.

Выслушавистицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13, 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановления Пленума), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено следующее: 20 февраля 2009 года между Максимовой Т.В. (займодавец) и ООО «Новое Авто» (заемщик) в лице директора Чуфтаевой Н.Г., был заключен договор займа денежных средств в сумме 600000 рублей на процентной основе под 1,3 % в месяц от остатка суммы долга (л.д.7-8)

04.02.2011 года Максимовой Т.В. была направлено в ООО «Новое авто» претензия о необходимости возврата суммы долга в срок до 18.02.2011 года ( л.д.9) Данная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует подпись секретаря и печать на данной претензии от 04.02.2011 года.

В счет погашения долга истец получила от ответчика имущество на сумму 230000 рублей в феврале 2011 года и до января 2011 года получала проценты по договору, однако, до настоящего времени ей не возращен остаток долга в сумме 370000 рублей и проценты за январь-февраль 2011 года по 7800 рублей за каждый месяц (из расчета 600000 руб. х 1,3 %), всего 385600 рублей.

Указанные доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты стороной ответчика, в связи с чем, суд полагает требования Максимовой Т.В. о взыскании указанной суммы по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд, в сумме 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 370000 рублей( остаток основного долга по договору займа ) + 15600 рублей (проценты по договору займа за январь-февраль 2011 г.) + 1000 рублей (возврат госпошлины) = 386600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Максимовой Т.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Новое Авто» в пользу Максимовой Т.В. 386600 рублей (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот рублей, 00 коп.)

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Лазовская