Решение по делу № 33-2846/2020 от 03.11.2020

Судья Каташова А.С. Дело № 33-2846/2020

номер дела в суде первой инстанции 2-1476/2020

УИД 37RS0012-01-2020-002730-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при помощнике судьи Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 25 сентября 2020 года об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Южского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») о возложении обязанности, в котором просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» обеспечить бесперебойную поставку газа горючего природного и (или) газа горючего природного сухого отбензиненного в котельную № по адресу: <адрес>, и котельную № по адресу: <адрес>, арендуемые ФИО4, в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг потребителям на территории Южского городского поселения в течение отопительного периода 2020-2021 года.

В поданном иске прокурор также просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ограничивать подачу газа горючего природного и (или) газа горючего природного сухого отбензиненного путем возобновления поставки газа в котельные № и № в предусмотренном договором поставки газа от 10.09.2010 года № ИВ объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг потребителям на территории Южского городского поселения Ивановской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 25 сентября 2020 го заявление прокурора об обеспечении иска удовлетворено.

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» обратилось с частной жалобой, просит отменить судебное постановление как незаконное, ссылаясь на то, что требования истца о принятии обеспечительных мер совпадают с предметом заявленных исковых требований, прокурором не представлено доказательств угрозы неисполнения решения суда, в обеспечение которого наложены обеспечительные меры.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска предусмотрен частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры, как это следует из приведенных правовых норм, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны им.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно исходил из существа заявленного к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» спора, а также из того, что обеспечительная мера служит обеспечению исполнения решения суда в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в защиту прав жителей Южского городского поселения - потребителей коммунальных услуг.

При этом принятая судом обеспечительная мера отвечает целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию.

Доводы жалобы о том, что принятая судом обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер по причине того, что совпадает с предметом заявленных исковых требований, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

Ссылаясь на приведенные выше положения процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения меры обеспечения иска в виде запрета ответчику ограничивать подачу газа на котельные в обеспечение теплоснабжения. Принятая обеспечительная мера носит срочный и временный характер, действует с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного нарушения прав неопределенного круга лиц - потребителей услуг отопления и горячего водоснабжения до рассмотрения дела по существу, права которых невозможно будет восстановить в полном объеме с учетом характера правоотношений по получению услуг.

Доводы жалобы о нарушении предусмотренного действующим законодательством права ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» на ограничение (прекращение) поставки газа, регламентированного Правилами поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года №162, и Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 г. № 1245, подлежат оценке при разрешении заявленного спора по существу и не имеют правового значения для решения вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

Ссылка апеллянта на полномочия третьего лица Администрации Южского муниципального района Ивановской области несостоятельна. Судьей в качестве обеспечения иска принята мера, гарантирующая реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», предусмотренная законом (п.2 ч.1 ст.140 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение правильным, постановленным с соблюдением положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» – без удовлетворения.

Председательствующий: