Решение по делу № 2-4277/2021 от 13.09.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Клокове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ДВК" к Филипповой Н.А., Волошину А.А., Филипповой Е.А., Волошину А.В., Филиппову В.А., Маянцевой И.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ДВК" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ОАО "ДВК" оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод Ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги.

Свои обязательства ОАО "ДВК" выполняет надлежащим образом, Ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят.

Вследствие чего у Ответчиков образовалась задолженность в размере 133918,67 руб. за период с 01.10.2014 г. по 30.06.2020 г. по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В добровольном порядке Ответчик задолженность по воде и отводу сточных вод не погашает в связи с этим ОАО "ДВК" передало информацию о задолженности по данному лицевому счету к взысканию в рамках договора № от 28.07.2019 г. в <данные изъяты> В соответствии с данным договором <данные изъяты> от имени ОАО "ДВК" возмездно производит комплекс необходимых организационных, юридических и представительских действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности. Стоимость услуг <данные изъяты> составляет 2 000 рублей по каждому конкретному должнику в пределах переданной информации по задолженности.

Определением Мирового судьи судебного участка № от 27.07.2021г. судебный приказ от 02.12.2020 г. был отменен.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность 133918,67 руб. за период с 01.10.2014г. по 30.06.2020 г., пени 74712,96 руб.

Взыскать с Ответчиков госпошлину в пользу ОАО "ДВК" в размере 5286,32 руб., оплату почтового отправления 267,20 руб., за выписку из домовой книги 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Представитель истца ОАО "ДВК" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Филиппова Е.А.,Филиппова Н.А.,Филиппов В.А.,Волошин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности и снизить пени и судебные расходы.

Ответчики Волошин Ал.А.,Маянцева И.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).

В части 11 статьи 155 ЖК РФ при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ОАО "ДВК" оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод Ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги.

Как установлено судом собственниками по 1\6 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес> являются ответчики Филиппова Н.А.,Филиппова Е.А.,Волошин А.В.,Филиппов В.А.,Волошин А.А. и Маянцева И.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.09.1995г.

Свои обязательства ОАО "ДВК" выполняет надлежащим образом, Ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят.

Вследствие чего у Ответчиков образовалась задолженность в размере 133918,67 руб. за период с 01.10.2014 г. по 30.06.2020 г.

В добровольном порядке Ответчики задолженность по воде и отводу сточных вод не погашает, в связи с этим ОАО "ДВК" передало информацию о задолженности по данному лицевому счету к взысканию в рамках договора № от 28.07.2019 г. в <данные изъяты> В соответствии с данным договором <данные изъяты> от имени ОАО "ДВК" возмездно производит комплекс необходимых организационных, юридических и представительских действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности. Стоимость услуг <данные изъяты> составляет 2 000 рублей по каждому конкретному должнику в пределах переданной информации по задолженности.

Факт невнесения ответчиками в пользу истца платы за подачу воды и приему сточных вод в судебном заседании не оспорен.

Учитывая, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, то в данном случае задолженность с них должна быть взыскана не в солидарном, а в долевом порядке, пропорционально долям в праве собственности, т.е. по 1\6 с каждого.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, вместе с тем, ответчиками заявлено о сроке исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Связывая начало течения срока давности для обращения в суд с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, законодатель исходил из того, что в том числе и организация, оказывающая услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда узнает о возможном нарушении своих прав в момент, когда собственником или нанимателем жилого помещения своевременно не произведена оплата оказываемых услуг, таким образом, своевременность обращения в суд за разрешением возникшего спора зависит от его волеизъявления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.10.14 г. по 30.06.2020г. включительно.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обращался 30.11.2020 г., приказ был отменен 27.07.2021 г., с иском в суд последовало обращение в сентябре 2021 г., т.е. без пропуска срока, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению за период с 01.10.2014 г. по 30 ноября 2017 г. включительно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать, исходя из представленного истцом расчета задолженности 82165,61 руб., т.е. по 13694,27 руб. с каждого.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени, размер которых, исходя из расчета истца, с учетом применения срока исковой давности составит 15265,08 руб., т.е. по 2544,18 руб. с каждого.

Ответчиками заявлено о снижении их размера.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-Оуказано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить ее до 2 000 руб. с каждого

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку данные расходы подтверждены документально и определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости в размере по 300 рублей с каждого.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных требований в размере по 954,66 руб. с каждого. Расходы по оплате выписки из домовой книги и почтовые расходы взысканию не подлежат, т.к. не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55,56,192- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "ДВК" удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Н.А. в пользу ОАО "ДВК" задолженность в размере 13694,27 руб., пени 2000 руб., госпошлину в размере 954,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб.

Взыскать с Волошина А.А. в пользу ОАО "ДВК" задолженность в размере 13694,27 руб., пени 2000 руб., госпошлину в размере 954,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб.

Взыскать с Филипповой Е.А. в пользу ОАО "ДВК" задолженность в размере 13694,27 руб., пени 2000 руб., госпошлину в размере 954,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб.

Взыскать с Волошина А.В. в пользу ОАО "ДВК" задолженность в размере 13694,27 руб., пени 2000 руб., госпошлину в размере 954,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб.

Взыскать с Филиппова В.А. в пользу ОАО "ДВК" задолженность в размере 13694,27 руб., пени 2000 руб., госпошлину в размере 954,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб.

Взыскать с Маянцевой И.А. в пользу ОАО "ДВК" задолженность в размере 13694,27 руб., пени 2000 руб., госпошлину в размере 954,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб.

ОАО "ДВК" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени в солидарном порядке и в большем размере и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова