Решение по делу № 2-577/2024 от 29.10.2024

    Дело № 2-577/2024

    Поступило в суд

    29.10.2024 г.

    ЗАОЧНОЕ

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года                                                                                       р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При помощнике судьи Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности по данному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала (далее <адрес> РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заёмщиком) было заключено соглашение о кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнение данного соглашения Банк осуществил выдачу заёмщику заявленной денежной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счёта последней, которая в свою очередь приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере. Однако, в нарушение условий соглашения свои обязательства не исполнила в полном объёме, систематически нарушала сроки погашения платежей, в связи, с чем у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> - основной долг;

- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга;

- <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Требования истца сводятся к расторжению соглашения о кредитовании, заключенного между ним и ФИО2, взысканию с последней суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чём в деле имеются сведения (л.д. <данные изъяты>), об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 160 ч.ч. 1,2 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

        В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

                            Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ч. 1 ГК РФ).

                            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заёмщиком) было заключено соглашение о кредитовании                 № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена в полном объёме и согласна, о чём свидетельствует её подпись на каждой странице соглашения о кредитовании, споров по условиям договора между сторонами не возникало.

Соглашение о кредитовании не оспорено, доказательств его не подписания ответчиком также не представлено, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

                            Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, выдав денежные средства заёмщику.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у                   ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере               <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> - основной долг;

- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга;

- <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д. 29-32).

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтённых истцом каких-либо платежей, ФИО2 представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности (л.д. <данные изъяты>), однако заёмщиком данное требование не выполнено.

До настоящего времени ФИО2 является должником Банка, приняв на себя при заключении соглашения о кредитовании обязательства в полном объёме исполнять все пункты данного договора.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы Банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заёмщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись обязанности по соглашению о кредитовании, Банк правомерно продолжил начисление процентов в соответствии с ранее согласованными условиями договора, досрочного погашения не произошло.

Из представленных Банком документов следует, что ФИО2 понимает и соглашается с условиями Банка, размером процентов в разные периоды время пользования кредитами, размерами и очередностью оплаты Минимального платежа и ответственностью в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Допустимых и относимых доказательств того, что действия истца являются неправомерными и между сторонами закончились правоотношения, в материалы дела не представлено.

Соглашение о кредитовании, заключенное с ответчиком соответствует требованиям законодательства. Условия договора определены по усмотрению сторон, размер Минимального платежа, срок его внесения, размер процентов сторонами согласован, оснований для признания кредитного договора в целом либо в какой-либо их части, недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что каких-либо препятствий для ФИО2 в полной мере использовать предоставленные ей законом права при заключении кредитного договора, не было. Никто на неё давления не оказывал, она в полной мере осознавала происходящее вокруг неё, могла руководить своими действиями - поэтому вправе была отказаться от заключения кредитного договора на условиях, предложенных Банком.

Безответственное отношение ответчика к реализации своих гражданских прав не имеет юридического значения для правильной квалификации действий участников спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, суд находит данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, не имеется, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении соглашения о кредитовании ответчик могла и должна была оценивать своё финансовое положение и необходимость исполнения кредитных обязательств.

    Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

    Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала к ФИО2, удовлетворить полностью.

Расторгнуть соглашение о кредитовании №, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> № <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

    1. Задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> - основной долг;

- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга;

- <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                           О.В.Бонецкая

    Помощник сульи                                                              Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

                      Судья                                                                         О.В.Бонецкая