Решение по делу № 1-113/2019 от 29.01.2019

Дело №1-113/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    19 февраля 2019 года                                       г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю.И.

при секретаре Лысенко А. К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т. В.,

подсудимого (ФИО)2,

    защитника – адвоката (ФИО)1, действующей на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

    потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего (ДД.ММ.ГГГГ), судимого:

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору того же суда от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей с учетом задержания с (ДД.ММ.ГГГГ),

     УСТАНОВИЛ:

подсудимый (ФИО)2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено) (ФИО)2 пришел в <адрес> с разрешения проживающей в ней Потерпевший №1 Примерно в 21.00 час., в точно не установленное следствием время, (ФИО)2, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что в данной квартире никого нет, обратил внимание на лежащий на полке в шкафу, находящемся в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Nokia Lumia 720», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник прямой корыстный умысел, направленный на хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заведомо зная, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанной квартире, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Nokia Lumia 720» стоимостью 6000 рублей с защитной пленкой и чехлом-книжкой черного цвета, не представляющими материальной ценности, обратив его в свою собственность. С похищенным имуществом (ФИО)2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый (ФИО)2 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено (ФИО)2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. (ФИО)2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка возражений не высказала, просит (ФИО)2 строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное (ФИО)2 обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия (ФИО)2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому (ФИО)2 суд учитывает характер совершенного преступления и его тяжесть (преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого (ФИО)2, суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «<данные изъяты>», «<данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ)».

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), (ФИО)2 страдает алкоголизмом, на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу алкоголизма; (ФИО)2 страдает наркоманией, на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Кроме того, (ФИО)2 ранее судим и судимость по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого (ФИО)2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ФИО)2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, мать подсудимого является пенсионеркой, перенесла ряд операций, страдает хроническими заболеваниями, потерпевшая просит подсудимого строго не наказывать, свободы не лишать.

    Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении (ФИО)2 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление (ФИО)2 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление (ФИО)2, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением (ФИО)2 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

Поскольку в отношении (ФИО)2 имеется неисполненный приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    признать (ФИО)2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное (ФИО)2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать (ФИО)2 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании.

Меру пресечения (ФИО)2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив (ФИО)2 из-под стражи в зале суда.

Приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от 09. 07. 2018 исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробок от сотового телефона марки «Nokia Lumia 720», сотовый телефон «Nokia Lumia 720» (имей-код (№)), - оставить у потерпевшей;

- залоговые билеты (№), (№), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (ФИО)2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                        Ю. И. Воищева