Решение по делу № 1-89/2022 от 31.03.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2022 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Щанникова О.С.,

подсудимой Аникиной (Абдулважитовой) В.Э., ее защитника – адвоката Катаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аникиной (Абдулважитовой) Веры Эльгайтаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, работающей в <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникина (Абдулважитова) В.Э. хранила с целью использования и использовала заведомо поддельное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года Аникина (Абдулважитова) В.Э., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, заказала и приобрела в целях дальнейшего использования у неустановленного в ходе дознания лица поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории В,В1,М на имя Абдулважитовой Веры Эльгайтаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющий (подтверждающий) право на управление транспортными средствами в соответствии со ст.25 ФЗ от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку не имела водительского удостоверения. Согласно заключению эксперта данное водительское удостоверение не соответствует оригинальному бланку водительского удостоверения, изготовленного производством «Гознак», тем самым Аникина (Абдулважитова) В.Э. незаконно приобрела в целях использования подложный официальный документ – водительское удостоверение, который незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес>, в целях последующего использования. ДД.ММ.ГГГГ Аникина (Абдулважитова) В.Э., управляя автомобилем марки «Peugeot 206», государственный регистрационный знак №, находясь в районе <адрес> в <адрес> <адрес>, была остановлена сотрудниками ГИБДД, по требованию которых, предъявила им вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Подсудимая Аникина (Абдулважитова) В.Э. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признала, показала, что первое водительское удостоверение она получила в ДД.ММ.ГГГГ году и пользовалась им до ДД.ММ.ГГГГ года. Проживая в <адрес>, ей предложили поменять водительское удостоверение, на что она согласилась, поскольку срок ее водительского удостоверения заканчивался. Придя в неизвестное ей здание, ее посадили за компьютер, сидя за которым, она стала проходить тесты по теории правил дорожного движения. Пройдя тест, ей в этот же день выдали новое водительское удостоверение, а старое забрали. Она заплатила 1500 руб., но за что не знает. В то время, когда ее остановили сотрудники ГИБДД, ей и стало известно, что у нее поддельное водительское удостоверение. Как так получилось, она объяснить не может. В дальнейшем от дачи показаний Аникина В.Э. отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Аникиной (Абдулважитовой) В.Э. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

В силу ч.1 ст. 281 УПК РФ судом с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене и ДД.ММ.ГГГГ мин. им был остановлен автомобиль марки «Пежо-206» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находилась женщина. По его требованию предъявить документы, женщина передала ему водительское удостоверение № категории В,В1,М, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Абдулважитовой Веры Эльгайтаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке предъявленного водительского удостоверения по единой базе «ФИС-ГИБДД» было установлено, что данное водительское удостоверение с номером № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Регистрационно-экзаменационным подразделением ОГИБДД МВД России по <адрес> округу, также имелось фотоизображение владельца водительского удостоверения, которое не совпадало с фотоизображением лица, его предъявившим. Сама Аникина (Абдулважитова) пояснила, что данное водительское удостоверение получила в ГИБДД <адрес>. При проверке Аникиной (Абдулважитовой) по базе «ФИС-ГИБДД» было установлено, что Аникиной (ФИО1) Вере Эльгайтаровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее водительское удостоверение не выдавалось. По факту управления автомобилем лицом, не имеющем права управления транспортными средствами, на Аникину (ФИО1) В.Э. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности гос. инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> городскому округу. Аникина (Абдулважитова) В.Э. в ДД.ММ.ГГГГ году проходила обучение в автошколе «Вираж», но сдавать экзамены не стала. В последующем Аникина (Абдулважитова) В.Э. неоднократно сдавала экзамен по вождению, но результат был отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ Аникина (Абдулважитова) В.Э. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством без права управления (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является директором ЧУ ДПО «Вираж», в котором проходят обучение водители транспортного средства категории «В». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автошколе проходила обучение Аникина (Абдулважитова) В.Э. по программе подготовки водителей транспортного средства категории «В». После обучения в автошколе, Аникина (Абдулважитова) В.Э. свидетельство не забрала. В ДД.ММ.ГГГГ г. Аникина (Абдулважитова) начала вновь проходить обучение. После прохождения повторного обучения в ДД.ММ.ГГГГ г., Аникина (Абдулважитова) В.Э. сдала внутренний экзамен, он выдал Аникиной (Абдулважитовой) В.Э. свидетельство за ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что Аникина (Абдулважитова) В.Э. сдала теоретический экзамен в ГИБДД со второй попытки, а практический экзамен не могла сдать несколько раз (л.д.88-89).

    Кроме того, вина Аникиной (Абдулважитова) В.Э. подтверждается письменными доказательствами, также исследованными и оцененными судом, в частности: рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Абдулважитовой В.Э. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра изъято водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Абдулважитовой В.Э. (л.д.6-8), копиями протоколов в отношении Абдулважитовой В.Э. об отстранении от управления транспортного средства и привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5), карточкой операции с водительским удостоверением серии № №, согласно которой водительское удостоверение с указанным номером было выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), протоколом осмотра изъятого водительского удостоверения на имя Абдулважитовой В.Э. (л.д. 27-30), информацией из РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> и по <адрес> о том, что водительское удостоверение на имя Абдулважитовой В.Э. не выдавалось (л.д. 35), информацией из базы данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой Абдулважитова В.Э. не имеет водительского удостоверения (л.д.60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № № категории В,В1,М от ДД.ММ.ГГГГ на имя Абдулважитовой В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует оригинальному бланку водительского удостоверения, изготовленного производством «Гознак». Изображение основных реквизитов выполнено способом цветной струнной и электрофотографиеской печати (л.д. 21-23).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина Аникиной (Абдулважитовой) В.Э. установлена полностью. При этом версия подсудимой о ее непричастности к совершению преступления опровергается, прежде всего заключением эксперта, выводы которого однозначно свидетельствуют о поддельном способе изготовления водительского удостоверения на имя Абдулважитовой В.Э., а также информацией из базы ГИБДД о том, что на имя Абдулважитовой В.Э. водительское удостоверение не выдавалось, показаниями свидетелей, косвенно подтверждающих вину Аникиной (Абдулважитовой) В.Э. в использовании поддельного водительского удостоверения. Допустимость и достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает, поэтому суд берет их в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что причастность Аникиной (Абдулважитовой) В.Э. установлена, ее вина объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, и судом признаются достаточными для признания Аникиной (Абдулважитовой) В.Э. виновной в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года Аникина (Абдулважитова) В.Э., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заказала и приобрела на свое имя поддельный официальный документ – водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое затем незаконно хранила у себя дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Аникина (Абдулважитова) В.Э., продолжая осуществлять свой преступный умысел на использование поддельного удостоверения, предъявила его сотрудникам ГИБДД, когда автомобиль марки «Peugeot 206», государственный регистрационный знак № под ее управлением был остановлен в районе <адрес> <адрес>

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимой Аникиной (Абдулважитовой) В.Э. установленной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения Аникиной (Абдулважитовой) В.Э. квалифицирующий признак «перевозка с целью использования заведомо поддельного удостоверения» как излишне вмененный.

При назначении Аникиной (Абдулважитовой) В.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, условия ее жизни и ее семьи, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ.

Аникина (Абдулважитова) В.Э., впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Аникиной (Абдулважитовой) В.Э. судом не установлено.

При определении вида наказания Аникиной (Абдулважитовой) В.Э. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, впервые привлекавшейся к уголовной ответственности, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать целям наказания, являться соразмерным содеянному и соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Аникиной (Абдулважитовой) В.Э. и общественную опасность преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аникину (Абдулважитову) Веру Эльгайтаровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес> городского округа, а также возложить на Аникину (Абдулважитову) В.Э. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленные ей дни.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательств: водительское удостоверение- хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденная имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова