Решение по делу № 33а-2128/2018 от 05.09.2018

Судья Одинцов В.В.                                                           дело № 33а-2128/2018

                     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 октября 2018 года                                                                             г. Майкоп

    Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

    председательствующего Мейстер В.М.,

    судей Тхагапсовой Е.А. и Панеш Ж.К.,

    при секретаре Лобановой Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Котелеева ФИО12 по доверенности адвоката Рытькова Владимира Геннадьевича на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Котилеева ФИО13 к судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, УФССП России по РА о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 36906/18/01020-ИП от 06 июня 2018 года незаконным отказать.

                            установила:

административный истец Котилеев А.В. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, ссылаясь на то, что 15.06.2018 г. посредством SMS-сообщения от ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» ему стало известно о взыскании денежных средств в размере 300 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении которого ему не было известно.

Полагает, бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца оспариваемого постановления, как и само постановление, незаконными, нарушающими права истца.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которогопо доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Котилеева А.В. и его представителя по доверенности адвоката Рытькова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя административного ответчика УФССП России по РА по доверенности Жилиной А.А., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии п.2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского органа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Котилеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.46 -47).

Указанное постановление вступило в законную силу, и исполнительный документ предъявлен к исполнению в Тахтамукайский РОСП УФССП России по Республике Адыгея.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП по РА Хатита К.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИН в отношении должника Котилеева А.В. (л.д.40).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д.30-31).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в размере 300 рублей (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Тахтамукайского РОСП по РА поступили денежные средства от должника Котилеева А.В. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств и исполнительное производство окончено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Котилеева А.В., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по известному адресу, указанному в исполнительном документе ненадлежащим способом, однако обязанность по направлению была исполнена.

На основании изложенного Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

При этом Судебная коллегия отмечает, что право на возврат денежной суммы, взысканной на основании судебного акта, отмененного впоследствии судом, подлежит восстановлению в ином порядке.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея

                                              определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Котилеева ФИО14 по доверенности Рытькова Владимира Геннадьевича без удовлетворения

Председательствующий                          В.М. Мейстер

Судьи                                      Е.А. Тхагапсова

Ж.К. Панеш