Решение по делу № 33-2809/2024 от 28.02.2024

    Судья Зыкова А.Ю.                             УИД 38RS0033-01-2017-001526-16

    Судья-докладчик Шишпор Н.Н.         № 33-2809/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 марта 2024 года                                                                         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Брюхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лыткиной Т.Н., Расщупкиной Н.М., Сухановой В.П., Игумнова В.А., Тетенькина Б.А., Симакиной А.Г., Абраменюк Л.Ф., Паламарчук Е.А., Соколовой О.В., Оганесян С.В., Сенченко Н.Г., Курилович Л.А., Гавра М.А., Исмайлова А. Микаил оглы, Шарафетдинова С.И., Сидоровой В.Н., Толкачевой Т.М., Шелухеева А.Н., Шелухеевой Р.А., Сидоровой И.Н., Клюшница В.А., Леоновой Н.В., Торпищева С.М., товарищества собственников недвижимости «ЛЕБЕДЬ» о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-8/2018 по иску Администрации города Иркутска к Чистяковой Л.П., Гавра М.А., Лыткиной Т.Н., Сидоровой В.Н., Толкачевой Т.М., Огпнесян С.В., Шелухееву А.Н., Шелухеевой Р.А., Сидоровой И.Н., Забойко Л.А., Сенченко Н.Г., Гриценко М.Н., Паламарчук Е.А., Сухановой В.П., Кузьменкину В.С., Соколовой О.В., Курилович Л.А., Исмайлова А. Микаил оглы, Шарафетдинову С.И., Клюшницыну В.А., Леоновой Н.В., Игумнову В.А., Дворницкой В.К., Сидоровой (Бубникович) О.Н., Тетенькину Б.А., Симакиной А.Г., Абраменок Л.Ф., Торпищеву С.М. о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим,

установила:

решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 21 мая 2018 года признан самовольной постройкой объект капитального строительства – трехэтажный многоквартирный жилой дом с подвалом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>.

Суд обязал ответчиков, являющихся собственниками квартир в доме, за собственный счет в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>; взыскал с ответчиков в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 230,77 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2019 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2018 года отменено в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения суда. По делу принято новое решение, которым исковые требования администрации города Иркутска удовлетворены.

Объект капитального строительства – трехэтажный многоквартирный жилой дом с подвалом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, признан самовольной постройкой.

На Гавра М.А. (<адрес изъят>), Лыткину Т.Н. (<адрес изъят>), Сидорова В.Н. (<адрес изъят>), Токареву Т.М. (<адрес изъят>), Оганнисян С.В. (<адрес изъят>), Шелухеева А.Н. (<адрес изъят>, доля в праве 1/2), Шелухееву Р.А. (<адрес изъят>, доля в праве 1/2), Сидорову И.Н. (<адрес изъят>), Забойко Л.А. (<адрес изъят>), Сенченко Н.Г. (<адрес изъят>), Гриценко М.Н. (<адрес изъят>), Паламарчук Е.А. (<адрес изъят>), Суханову В.П. (<адрес изъят>, доля в праве 1/2), Кузьменкина В.С. (<адрес изъят>, доля в праве 1/2), Соколову О.В. (<адрес изъят>), Курилович Л.А.(<адрес изъят>), Исмайлова А.М.о. (<адрес изъят>), Шарафетдинова С.И. (<адрес изъят>), Клюшницына В.А. (<адрес изъят>), Леонову Н.В. (<адрес изъят>), Игумнова В.А. (<адрес изъят>), Дворницкую В.К. (<адрес изъят>), Сидорову (Бубникович) О.Н. (<адрес изъят>), Тетенькина Б.А. (<адрес изъят>), Симакину А.Г. (<адрес изъят>), Абраменок Л.Ф. (<адрес изъят>), Торпищева С.М. возложена обязанность за собственный счет в течение шести месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>.

С ответчиков в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 222,22 руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2019 года оставлено без изменения.

16 февраля 2024 года в Иркутский областной суд поступило заявление Лыткиной Т.Н., Расщупкиной Н.М., Сухановой В.П., Игумнова В.А., Тетенькина Б.А., Симакиной А.Г., Абраменюк Л.Ф., Паламарчук Е.А., Соколовой О.В., Оганесян С.В., Сенченко Н.Г., Курилович Л.А., Гавра М.А., Исмайлова А.М.о., Шарафетдинова С.И., Сидоровой В.Н., Токаревой Т.М., Шелухеева А.Н., Шелухеевой Р.А., Сидоровой И.Н., Клюшницина В.А., Леоновой Н.В., Торпищева С.М., ТСН «Лебедь» о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 10 сентября 2019 года, в котором заявитель указал, что в период судебных разбирательств, КУМИ г.Иркутска прорабатывался вопрос о восстановлении жилищных прав граждан. Так, гражданами-собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят> было создано ТСН «Лебедь». Находившийся в общей долевой собственности Чистяковой Л.П. (доля в праве 2\3) и Гавра М.А. (доля в праве 1\3), передан в собственность ТСН «Лебедь».

16 марта 2021 года КУМИ г.Иркутска обратился в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки города Иркутска по вопросу изменения в правила землепользования и застройки части территории города Иркутска в виде установления зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (до 4 эт.) (ЖЗ-102) в границах улиц <адрес изъят> освобождения в городе Иркутске. В настоящее время территориальная зона ЖЗ-102 «зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (до 4 эт.)», в которой находится многоквартирный жилой дом, соответствует фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

5 июня 2020 года КУМИ г. Иркутска обратился в МУП «Водоканал» г.Иркутска по вопросу возможности подключения МКД к системам централизованной канализации. В связи с указанным, КУМИ г.Иркутска было рекомендовано гражданам - собственникам квартир МКД обратиться в Иркутский областной суд с заявление о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения Иркутского областного суда от 10.09.2019 г. по делу № 33-6934\2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят передан в собственность ТСН «Лебедь», вид разрешенного использования допускает размещение многоквартирного жилого дома, а также то, что многоквартирный жилой дом возможно подключить к централизованной системе канализации.

Ссылаясь на п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ заявители полагают, что принятие администрацией г.Иркутска документов, изменивших вид разрешенного использования земельного участка, а также представленные к настоящему заявлению заключения экспертных организаций о соответствии дома строительным и противопожарным нормам и правилам, являются новыми обстоятельствами, позволяющими пересмотр апелляционного определения.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения участвующих в судебном заседании ответчиков и их представителя Любвину Л.С., обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 392 ГПК РФ, расширительному толкованию не подлежит.

В качестве основания для отмены судебного постановления по новым обстоятельствам заявители, ссылаясь на п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (отмена постановления органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу) указывают на изменение вида разрешенного использования земельного участка - с предназначенного для индивидуального жилищного строительства на вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, а также на разъяснения, содержащиеся в п.п. 25,29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»; кроме того, заявители в качестве новых обстоятельств ссылаются на      полученные в 2023 году заключения специалистов, подтверждающих соответствие спорного объекта строительным, пожарным нормам и правилам.

Оценивая указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом постройка будет считаться самовольной, в том числе, в случае ее создания на земельном участке, не отведенном для этих целей или если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, а равно установленных в отношении земельного участка ограничений в использовании.

Удовлетворяя исковые требования администрации г.Иркутска о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - трехэтажного многоквартирного жилого дома с подвалом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> и возложении на ответчиков обязанности снести самовольно возведенный объект, судебная коллегия установила, что многоквартирный дом был возведен на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, что противоречит виду разрешенного использования, кроме того, установлен факт несоответствия многоквартирного жилого дома градостроительным и строительным нормам, здание построено без Архитектурно-строительного проектирования, без подготовки проектной документации, без разработки градостроительного плана земельного участка, без получения технических условий к сетям инженерно-технического обеспечения, при отсутствии разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию. Из заключения судебной комплексной экспертизы, проведенной по делу, принятой судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства, установлено, что инфраструктура многоквартирного здания грозит соседним зданиям и участкам экологическими, пожарными, сейсмическими характерами воздействия, создает угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, проживающих в указанных жилых домах. Постройка указанного дома в непосредственной близости по отношению к дому № 18 по <адрес изъят> с расстоянием границ 1 метр нарушает нормы пожарной безопасности при строительстве.

Таким образом, основанием для принятия апелляционного определения явилась установленная совокупность всех трех, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса РФ признаков, при наличии которых строение признается самовольной постройкой.

Разъяснения, содержащиеся в п.п. 25, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вопреки позиции заявителей, новым обстоятельством не является, поскольку данные разъяснения не изменили правовой подход определения признаков самовольной постройки.

Представленные заявителями заключения экспертов на предмет соответствия объекта строительным и пожарным нормам и правилам, новым обстоятельством, равно как и вновь открывшимся не является.

Данные заключения получены после принятия судебного акта и фактически являются новыми доказательствами, которые не могут быть отнесены не к вновь открывшимся, ни к новым обстоятельствам.

Заявленное в качестве нового основания для пересмотра апелляционного определения изменение вида разрешенного использования земельного участка, ранее являлось предметом судебного исследования. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.09.2022 отказано в пересмотре апелляционного определения суда по указанному обстоятельству, которое не было признано ни вновь открывшимся, ни новым.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат оспариванию.

Кроме того, учитывая письменные объяснения, представленные администрацией г.Иркутска, судебная коллегия полагает, что срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по указанному в заявлении новому основанию - изменение вида разрешенного использования земельного участка, пропущен.

Установлено, что заявление о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам поступило в Иркутский областной суд 16.02.2024, основанием для обращения в суд, как следует из заявления, является изменение 28.04.2022 правообладателями общей долевой собственности ТСН «ЛЕБЕДЬ» и Торпищевым С.М. вида разрешенного использования земельного участка с предназначенного для индивидуального жилищного строительства на вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит порядок исчисления сроков подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств (пункт 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вопрос о соблюдении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2019 года по новым обстоятельствам не имеется; представление заявителями новых доказательств в виде заключений специалистов (экспертов) также не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в удовлетворении заявления Лыткиной Т.Н., Расщупкиной Н.М., Сухановой В.П., Игумнова В.А., Тетенькина Б.А., Симакиной А.Г., Абраменюк Л.Ф., Паламарчук Е.А., Соколовой О.В., Оганесян С.В., Сенченко Н.Г., Курилович Л.А., Гавра М.А., Исмайлова А. Микаил оглы, Шарафетдинова С.И., Сидоровой В.Н., Толкачевой Т.М., Шелухеева А.Н., Шелухеевой Р.А., Сидоровой И.Н., Клюшница В.А., Леоновой Н.В., Торпищева С.М. , товарищества собственников недвижимости «ЛЕБЕДЬ» о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2019 года по данному гражданскому делу.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Н.Н. Шишпор

                В.О. Шабалина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2024.