Решение по делу № 2а-1582/2018 от 08.05.2018

          Дело №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 г.                                                                 <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        ФИО7,

    с участием представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО8, административного ответчика ФИО10

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, ФИО4 об отмене регистрации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с данным административным иском к отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО4, указывая, что он с несовершеннолетними детьми проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО4 принадлежит 1/6 доля в жилом помещении по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получила постоянную регистрацию по месту жительства: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ответчику ФИО4 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание двоих несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применены меры специального воздействия, а именно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, включающее запрет территориальному органу ФМС России регистрировать ответчика в квартире по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила территориальному органу ФМС России, которым является отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, заявление на регистрацию по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведены действия по регистрации ответчика в указанном жилом помещении. Ему было отказано в снятии с регистрационного учета ФИО11., рекомендовано обратиться в суд. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в данном жилом помещении, личные вещи в помещении отсутствуют. Просит суд отменить регистрацию Друзь А.В. по адресу: <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять ФИО12. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> с административным иском не согласился, поддержал письменный отзыв, согласно которому в ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> через Единый портал государственных услуг обратилась ФИО13 с заявлением о регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 явилась в отдел для оформления регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. В качестве основания ФИО15 предъявила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающее ее право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в квартире по данному адресу. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по адресу: <адрес>, из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме этого, постановление о запрете не касается Друзь А.В. как собственника жилого помещения. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный ответчик ФИО17 с административным иском не согласился, суду пояснив, что запрет, указанный в постановлении, не распространяется на нее как на собственника жилого помещения. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный истец, представитель отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства. Представитель отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее ФИО5 направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО18 представителя административного ответчика ОП № УМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Поскольку ФИО19. представлены в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> необходимые и предусмотренные ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, то ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ФИО20. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, основанием для отказа ФИО21. в регистрации по месту жительства по указанному адресу не являлось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены регистрации у суда не имеется, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                             Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ