Решение по делу № 2а-81/2021 от 21.01.2021

Дело № 2а-81/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесси» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кизильского РОСП УФССП по Челябинской области Анисимову Н.В., судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Романовой З.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Кизильского РОСП УФССП по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесси» (далее ООО «Лесси») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кизильского РОСП УФССП по Челябинской области Анисимову Н.В., судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Романовой З.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Кизильского РОСП УФССП по Челябинской области незаконными. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в пользу ООО «Лесси» с Раптанова А.Г., и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Сведения об окончании исполнительного производства получены ООО «Лесси» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не направлялся, исполнительный документ в нарушение требований ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю не возвращен. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы ООО «Лесси» на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленном законом порядке и сроки, что в последующем может привести к невозможности исполнения. Указанными действиями должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просил признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кизильского РОСП УФССП по Челябинской области Анисимова Н.В., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа незаконными, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП Романовой З.Р. в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Раптанова А.Г., незаконными.

Представитель административного истца ООО « Лесси» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старшего судебного пристава Кизильского РОСП УФССП по Челябинской области Анисимов Н.В., судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП Романова З.Р., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заинтересованное лицо Раптанов А.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

При наличии сведений об извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства и при достаточности доказательств по делу суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Романовой З.Р. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска Удмурской Республики, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Раптанова А. Г. о взыскании задолженности в размере 31403,61 руб. в пользу взыскателя ООО «Лесси».

В ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.15), постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 16).

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю.

При этом по смыслу ч. 2 указанной статьи в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ч. ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение и возвращает подлинник исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с представленным судебным приставом-исполнителем списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ООО «Лесси» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).

Таким образом, в настоящее время судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП Романова З.Р. свою обязанность исполнила, в связи с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Само по себе возвращение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска Удмурской Республики, взыскателю ООО «Лесси» ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в виде повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Надлежащие доказательства незаконных решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалах административного дела отсутствуют, административный истец не лишен возможности в установленном законом порядке вновь предъявить исполнительный документ к исполнению. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Каппа» не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кизильского РОСП УФССП по Челябинской области Анисимову Н.В., судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Романовой З.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Кизильского РОСП УФССП по Челябинской области Анисимова Н.В., судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП Романовой З.Р. незаконными, обществу с ограниченной ответственностью «Лесси» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.