Решение по делу № 5-410/2018 от 20.08.2018

Дело № 5-410/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шилова А.В.,

защитника Гордеева В.Г.,

законного представителя потерпевшего Якунина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Шилова ФИО10

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2018 в 15.45 на 4 км автодороги Кондратово – Б. Камы Пермский район водитель Шилов А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> регион в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением допустил наезд на пешехода Якунина Я.А., 22 ноября 2006 года рождения. В результате ДТП пешеход Якунин Я.А. получил травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шилов А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, от дачи пояснений в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Потерпевший Якунин Я.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Гордеев В.Г. суду пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее исполнение Якуниным А.С. своих родительских обязанностей, который отпустил своего сына играть рядом с проезжей частью без присмотра взрослых. Просил назначить Шилову А.В. наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, его работа связана с управлением транспортными средствами.

Законный представитель потерпевшего Якунина Я.А. – Якунин А.С. суду пояснил, что 01 июля 2018 со слов соседа узнал, что его сына сбил автомобиль. Прибыв на место ДТП, он увидел, что его сын лежал у кустов, в кювете находился грузовой автомобиль. В результате ДТП его сын получил травмы и был доставлен в больницу. Погода в момент ДТП была ясная, время суток светлое, дорога, где произошло ДТП, имеет поворот, на данном участке дороги имеется знак ограничения скорости. Его сын находился на обочине.

Суд выслушав, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Обстоятельства произошедшего, помимо признания Шиловым А.В. своей вины, установлены судом на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 72), в котором указаны время, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения, согласно которому Шилов А.В. вину признал, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01 июля 2018 (л.д. 9-24), в котором зафиксированы погодные условия, состояние проезжей части, а также расположение автомобиля и пешехода относительно проезжей части, протокола осмотра транспортного средства (л.д. 25-26), в котором зафиксированы, имевшиеся повреждения на автомобиле, схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-8), в которой отражено расположение автомобиля и пешехода относительно проезжей части после ДТП, фототаблицы расположения автомобиля после ДТП (л.д. 6-8), объяснений Шилова А.В. из которых следует, что он не смог осуществить поворот налево по ходу движения своего автомобиля из-за неправильно выбранной скорости, в результате чего предпринял экстренное торможение, выехал на обочину, где сбил потерпевшего и уехал в кювет. (л.д. 30-32, 55), протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02 июля 2018 (л.д. 39-41), объяснений ФИО11 заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Якунина Я.А. имелась сочетанная травма тела в виде перелома правой лонной кости, перелома боковых масс крестца справа, сотрясения головного мозга, ушиба правого легкого, гематомы в правой доле печени, ушиба правой почки, рваной раны и гематомы на голове, ссадин на голове и конечностях, которые, судя по характеру, возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства (на срок более 21 дня) (л.д. 67-68).

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупностью указанных доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина Шилова А.В. в указанном правонарушении судом достоверно установлена. Из объяснений потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам ДТП, заключения эксперта о характере у потерпевшего травм и тяжести наступивших последствий, судом достоверно установлено, что водителем Шиловым А.В. при управлении транспортным средством, были грубо нарушены требования пункта 10.1 ПДД РФ, и эти его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и причинением потерпевшему Якунину Я.А. средней тяжести вреда здоровью.

С учетом указанных обстоятельств, участка дороги, который имеет поворот налево, в соответствие с п. 10.1 ПДД РФ, Шилов А.В. обязан был предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, которые ему бы позволили при указанных дорожных условиях (светлое время суток, сухая погода) обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Невыполнение водителем Шиловым А.В. указанных требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, привело к тому, что он, имея реальную возможность для этого, не избрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, несмотря на предпринятые им меры по экстренному торможению, не смог совершить поворот налево, о чем свидетельствуют материалы дела, продолжил движение в прямолинейном направлении, в результате чего совершил наезд на пешехода.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при выполнении маневра (поворот налево) Шилов А.В. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не избрал скорость, соответствующую дорожной обстановке, хотя имел для этого реальную возможность, проехал прямо на правую обочину, где допустил наезд на пешехода, в результате чего автомобиль съехал в кювет. При выполнении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, выбрав скорость движения, учитывая дорожную обстановку, светлое время суток, погодные условия, водитель Шилов А.В. имел возможность не допустить возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных по делу, свидетельствует о том, что при принятии Шиловым А.В. необходимых мер, в частности, выборе скорости движения, в соответствии с видимостью в направлении движения, дорожных и погодных условий, должной внимательности и предусмотрительности, Шилов А.В. в состоянии был избежать наезда на пешехода.

Не доверять пояснениям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их пояснения подтверждаются также схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. Указанные процессуальные документы были составлены в присутствии Шилова А.В., который их собственноручно подписал, замечаний по правильности внесенных в них сведений не высказывал.

Именно нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, неправильная выбранная скорость движения Шиловым А.В. без учета времени суток и погодных условий, направления видимости на данном участке дороги явилось причиной наезда на пешехода.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шилов А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Шиловым А.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Якунина Я.А. доказан судом на основании собранных по делу доказательств, в частности, заключением эксперта, согласно которому Якунину Я.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Шилова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шиловым А.В. правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, семейное и материальное положение Шилова А.В., принцип реальности исполнения наказания, а также соразмерности наказания содеянному, его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

Суд считает, что такой вид и размер наказания обеспечит восстановление социальной справедливости и пресечения совершения Шиловым А.В. новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шилова ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-410/2018

Пермского районного суда

Пермского края