Решение по делу № 7У-2514/2021 [77-1016/2021] от 24.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 77-1016/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                   11 мая 2021 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Бушта Л.В. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 23 июня 2020 года и апелляционного постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года в отношении Серов А.В..

        Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей необходимым обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

             приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 23 июня 2020 года

Серов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ГДР, гражданин РФ, ранее не судимый,

             осужден:

             - по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев ограничения свободы.

             В период отбытия наказания Серову А.В. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Череповец, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

            Установлена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

             Разрешен гражданский иск потерпевшего.

        Апелляционным постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года приговор изменен: считать Серова А.В., осужденным по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

         В остальной части приговор оставлен без изменения.

             Приговором суда Серов А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

             Преступление совершено 25 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением как с незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, мировой судья учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, назначил осужденному справедливое наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Указывает, что новых смягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено не было. Также ссылается на то, что осужденный не принес ему извинений, не раскаялся в содеянном.

Полагает, что доводы осужденного о том, что ему необходимо посещать мать и <данные изъяты> сына в г.Сокол, не соответствуют действительности.

Указывает, что <данные изъяты> дети не находятся на иждивении осужденного.

Считает, что осужденный ввел суд апелляционной инстанции в заблуждение, поскольку работа водителем не исключает работы на месте нахождения общества в г.Череповце слесарем или на иной должности.

Просит и апелляционное постановление отменить, приговор мирового судьи отставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Серов А.В. полагает, что кассационная жалоба потерпевшего является необоснованной, просит апелляционное постановление оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. просит апелляционное постановление в отношении Серова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

    Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

    Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Серова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

    Квалификация содеянного и доказанность виновности Серова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

    Действиям осуждённого Серова А.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Серову А.В., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Положения ст.64 УК РФ судом апелляционной инстанции применены обоснованно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана исключительными обстоятельствами и Серову А.В. назначен более мягкий вид наказания.

    Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Серову А.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

Апелляционное постановление, с учетом изменений, внесенных в приговор суда, соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

    Оснований, предусмотренных ст.40115 УПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 23 июня 2020 года и апелляционного постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года в отношении Серов А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи