Решение по делу № 2-526/2024 от 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2024 года                                                                                    пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ренгач О.В.,

при помощнике Барановой М.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Орехова В.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Сорокиной Н.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Щербаковой А.В.,

представителя третьего лица администрации г.Тулы - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-526/2024 (УИД) 71RS0028-01-2023-003311-17 по иску Шевцовой Дарьи Романовны к Сорокиной Наталье Валентиновне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Сорокиной Натальи Валентиновны к Шевцовой Дарье Романовне о включении обязательств по погашению ? доли задолженности по кредитному договору в наследственную массу, увеличении доли в совместно нажитом имуществе и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Шевцова Дарья Романовна обратилась к администрации г.Тулы, Сорокиной Наталье Валентиновне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1

Наследниками к его имуществу являются истец и его супруга Сорокина Н.В. В период брака ФИО1 и его супругой Сорокиной Н.В. совместно нажиты в том числе транспортное средство <данные изъяты>, жилой дом К№ и земельный участок К№ находящиеся по адресу: <адрес>

После смерти ФИО1 в предусмотренный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В настоящее время производство по наследственному делу приостановлено, в связи с тем, что наследникам не удалось достигнуть соглашения о разделе имущества.

На основании изложенного просит включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство <данные изъяты>, жилой дом К№ и земельный участок К№ находящиеся по адресу: <адрес>

<адрес>, а так же на ? долю автомобиля <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком Сорокиной Н.В. было подано встречное исковое заявление, уточненное в дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ, к Шевцовой Д.Р., о включении обязательств по погашению ? доли задолженности по кредитному договору в наследственную массу, увеличении доли в совместно нажитом имуществе и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований Сорокина Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются она как супруга и дочь – Шевцова Д.Р., которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу.

В период брака 07.06.2023 года в банке ВТБ (ПАО) ей был получен кредит на рефинансирование предыдущих кредитных обязательств, а именно кредита на покупку автомобиля, полученного в ООО «Драйв Клик Банк» 21.09.2021 на сумму 2 324 483 рубля и кредита, полученного по кредитной карте ПАО Сбербанк 18.11.2019 на сумму 530 000 рублей.

Ссудная задолженность по кредитному договору от 07.06.2023 года, на момент смерти ФИО1 составляла 2 491 731,87 рублей.

Поскольку указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи, считает, что обязательство по погашению вышеуказанного кредита полученного в банке ВТБ (ПАО) является общим долгом супругов и подлежит включению в наследственную массу размере ? доли, что составляет 12458865,94 рубля.

Кроме того указала, что действительно в период брака ей и ФИО1 были приобретены земельный участок К№ площадью 1000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с К№ площадью 54 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Однако, после приобретения данного имущества, ей на благоустройство и проведение капитального ремонта вышеуказанного дома и земельного участка были потрачены личные денежные средства в размере 730 000 рублей, полученные от продажи перешедшей по наследству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с чем полагает, что причитающаяся ей доля в жилом доме должна быть увеличена и составляет 169/203 долей, следовательно, к Шевцовой Д.Р. должно перейти право собственности на 34/203 долей.

Произведя расчет причитающихся Шевцовой Д.Л. 34/203 долей в доме и ? доли в земельном участке, с учетом кадастровой стоимости участка в размере 88072,17 руб., рыночной стоимости дома в размере 2073600 рублей, стоимости забора 138250 руб., считает, что их стоимость составит 392 475,68 рублей.

Поскольку обязанность по уплате долгов ФИО1 она несет единолично, считает, что ее доля в наследственном имуществе супруга на данное имущество подлежит увеличению.

На основании изложенного просила включить в наследственную массу умершего ФИО1 земельный участок К№ площадью 1000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с К№ площадью 54 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, увеличить доли Сорокиной Н.В. на указанные объекты недвижимости определив их в размере 100% и признать ее право собственности на них.

Истец (ответчик по встречному иску) Шевцова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, поскольку машина, дом и земельный участок были приобретены Сорокиной Н.В. и ее отцом в браке.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Орехов В.В., исковые требования Шевцовой Д.Р. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска Сорокиной Н.В. просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Сорокина Н.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных Шевцовой Д.Р. исковых требований просила отказать. Заявленный ей встречный иск просила удовлетворить. Подтвердила, что в период брака ей и ФИО1 за счет кредитных денежных средств были приобретены земельный участок с К№ площадью 1000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с К№ площадью 54 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на нее. Не отрицала, что данное имущество является совместной собственностью супругов. Отметила, что с целью уменьшения платежей по кредитам ей взят кредит в банке ВТБ для рефинансирования ранее взятых кредитов. В дальнейшем по договору от 17.05.2021 года была продана ФИО3 принадлежащая ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Часть денежных средств от продажи квартиры в сумме 730000 руб. были потрачены на улучшение дома, а именно: обустроена площадка из тротуарной плитки, смонтированы откатные ворота, дренажная система, также был проведен капитальный ремонт дома: утепление и обшивка наружных стен пластиковым сайдингом, ремонт кровли жилого дома.

Утверждала, что спорный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств и продан ФИО4 еще при жизни супруга, с целью погашения задолженности по кредиту, а следовательно включению в наследственную массу не подлежит.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Щербакова А.В., поддержала уточненные встречные исковые требования Сорокиной Н.В. по изложенным в заявлениях основаниям, просила их удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Шевцовой Д.Р. просила отказать.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования Сорокиной Н.В. поддержала, пояснив, что является родственницей последней. Пояснила, что ФИО1 занимали у нее деньги на протяжении всей их совместной жизни. Машина была продана ей фактически за 1500 000 руб., поскольку 1 000 000 руб. они были ей должны. Расписок с Сорокиной Н.В. о передаче денег она не брала. До какого периода ФИО1 работал ей не известно. Знает, что у него было заболевание – сахарный диабет, кроме того он пил. Денежные средства на приобретение автомобиля она накопила. Когда именно был оформлен договор пояснить не смогла, утверждала, что автомобиль был переоформлен после того, как пройдет 40 дней после смерти ФИО1 Автомобилем пользуется ее сын, однако когда Сорокиной Н.В. необходимо она разрешает ей пользоваться машиной.

Третье лицо нотариус г.Тулы Ревтова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 1 ст.256 ГК РФ так же закрепляет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения законодатель приводит в п. 2 ст. 256 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 статьи 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В абз. 1 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными доказательствами ФИО1, являвшийся <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти III-БО №)

Из представленной копии наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО1 нотариусом <адрес> Ревтовой Л.И. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: Сорокина Н.В. - супруга наследодателя и дочь - Шевцова Д.Р.

В состав наследственной массы вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>;

1/2 доля в праве общей долевой собственности гаража, расположенного по адресу: <адрес>

1/6 доля в праве общей долевой собственности земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>

1/2 доля в праве обшей долевой собственности жилого дома (кадастровый №), находящегося по адресу: РФ, <адрес>

1/2 доля в праве общей долевой собственности хозяйственной постройки (кадастровый №), находящейся по адресу: РФ, <адрес>

Права на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и правом на компенсации.

01 декабря 2023 года Шевцовой Д.Р. подано заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, в связи с несогласием с долями на наследственное имущество ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сорокин Н.В. показал, что является родным братом покойного ФИО1 в браке с Сорокиной Н.В. брат состоял давно. После регистрации брака они проживали по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>. Затем в связи с отсутствием коммунальных удобств, они переехали жить к Сорокиной Н.В. на <адрес>. В 2019 году осенью они приобрели дачу в СНТ Зайцевский, где в последствии стали проживать круглогодично. Брат рассказывал, что они с Сорокиной Н.В. приобретали сайдинг, тротуарную плитку, занимались благоустройством на общие деньги. Брат работал в компании РЕСО, где занимался страхованием и техосмотром транспортных средств. Затем он с супругой открыл собственную фирму, которая находилась на <адрес> и так же занималась страхованием и техосмотром машин. Позже, на Мызе, на 192 км автодороги Тула он так же занимался регистрацией автотранспорта. Кроме того он получал пенсию <данные изъяты>. Все деньги в их семье были общие, он с супругой вел совместное хозяйство. Эти обстоятельства ему известны со слов брата. Данной семье помогали его родители и другие родственники. Утверждал, что брат перестал работать всего за два месяца до смерти. О кредитных обязательствах брата ему ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что Сорокина Н.В. является ее соседкой по даче. Отношения у них дружеские. Ему известно, что ФИО1 организовывал техосмотры на Мызе. Работал ФИО1 до последнего дня. Ему известно, что супруги продали квартиру тещи, после чего ими был обустроен фасад дачи, положена плитка. В каком именно году это было он пояснить не может.

Судом установлено, что ФИО1 И Сорокина Н.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.(запись акта о заключении брака №).

Согласно сведениям ЕГРН Сорокиной Н.В. на праве собственности с 22.11.2017 г. принадлежит двух этажный жилой дом, общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Так же Сорокиной Н.В. на основании договора купли-продажи от 16.11.2017 г. принадлежит земельный участок К№ находящиеся по адресу: <адрес>

Как следует из карточки транспортного средства и договора купли-продажи автомобиля от 30 июня 2023 года <данные изъяты>, собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме с 26.08.2023 года является Шевцова Л.А. Автомобиль приобретен ей у Сорокиной Н.В. за 2 500 000 рублей.

Согласно представленному стороной истца (ответчика по встречному иску) Шевцовой Д.Р. экспертному заключению ООО «Альянс-капитал» № от 07.12.2023 г. стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 06.12.2023 г. составляет 3 730 000 рублей.

Стороны с выводами эксперта согласились, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявили.

Согласно представленным анкете-заявлению и копии кредитного договора от 07.06.2023 г. №V625/0051-0141477 Сорокиной Н.В. в банке ВТБ (ПАО) с целью реструктуризации кредитных обязательств по договору от 21.09.2021 г. в ООО «Драйв Клик Банк» на покупку автомобиля на сумму 2 005 480, и по договору от 18.11.2019 г. в ПАО Сбербанк на сумму 530 000 руб. был взят кредит на сумму 2505 795 рублей со сроком погашения 07.06.2028 года. На момент смерти ФИО1 на 11.07.2023 года задолженность по кредиту составляет 2 491 731,87 руб.

17 мая 2021 года на основании договора купли-продажи Сорокина Н.В. действительно продала, принадлежащую ей на праве собственности согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, выданному нотариусом <адрес> ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 350 000 рублей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, с учетом отсутствия возражений Сорокиной Н.В и ее представителя о том, что имущество приобретено в период брака, суд признает общим имуществом супругов ФИО1 и Сорокиной Н.В. транспортное средство <данные изъяты> жилой дом К№ и земельный участок К№ находящиеся по адресу: <адрес> и выделяет супружескую долю ФИО1 в виде ? в праве на автомобиль, ? доли в праве на жилой дом К№ и ? доли в праве на земельный участок К№ находящиеся по адресу: <адрес>, включив указанное имущество в состав наследства последнего.

Доводы Сорокиной Н.В. о том, что автомобиль <данные изъяты>, был продан до смерти ФИО1 суд считает недостоверными, поскольку право собственности на него переоформлено в ГИБДД лишь 26.08.2023, договор оформлен с Шевцовой Л.А., являющейся родственницей Сорокиной Н.В., доказательства передачи денежных средств в счет исполнения договора суду представлено не было (расписки, выписки по счетам и т.д.), как и доказательств наличия долговых обязательств между сторонами.

Доводы Сорокиной Н.В. о том, что в период брака за счет ее личных денежных средств были произведены неотделимые улучшения спорного жилого дома и благоустройство участка, в связи с чем ее доля подлежит увеличению, суд находит так же не состоятельными, поскольку достоверных доказательств перечисления либо расходования денежных средств полученных Сорокиной Н.В. от продажи, принадлежавшей ей квартиры суду не представлено.

Приобщенные в качестве доказательств товарные и кассовые чеки, а также подсчеты Сорокиной Н.В., подтверждают лишь, что улучшения дома были произведены еще при жизни наследодателя.

Поскольку автомобиль был приобретен за счет кредитных обязательств, с целью рефинансирования которых Сорокиной Н.В. был взят кредит в банке ВТБ (ПАО) №V625/0051-0141477 от 07.06.2023 г, суд приходит к выводу о том, что данные обязательства являются общим долгом супругов, а следовательно ? часть от суммы задолженности определенной на дату смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в состав наследственной массы ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом положений вышеуказанных норм права и разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и с учетом отсутствия доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о значительном увеличении стоимости спорного имущества (квартиры и земельного участка) вследствие произведенных вложений, суд не находит оснований для увеличения супружеской доли Сорокиной Н.В.

Как указывалось ранее согласно положениям ч.2 ст. 11412. ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Перераспределения долей между призванными к наследованию лицами из числа наследников, относящихся к одной очереди возможно лишь в случае отказа от наследства в пользу кого либо из данных наследников.

Таким образом, имеются основания для признания за Шевцовой Д.Р. на ? часть доли вошедшего в состав открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследства имущества, что в свою очередь составит ? долю транспортного средства <данные изъяты>, ? долю в праве на жилой дом К№ и ? долю в праве земельный участок К№ находящиеся по адресу: <адрес>.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> на момент рассмотрения дела продан, стоимость определенная в заключении эксперта сторонами не оспаривалась, с Сорокиной Н.В. в пользу Шевцовой Д.Р. в счет причитающейся ей ? доли автомобиля Hundai Santa Fe подлежит взысканию денежная компенсация в размере 932 500 рублей (3730 000 х ?).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования Шевцовой Дарьи Романовны подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встреченные требования Сорокиной Натальи Валентиновны - частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевцовой Дарьи Романовны удовлетворить.

Включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ: ? долю транспортного средства <данные изъяты>, ? долю в праве на жилой дом К№ и ? долю в праве земельный участок К№ находящиеся по адресу: <адрес>

Признать за Шевцовой Дарьей Романовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (СНИЛС №), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шевцовой Дарьей Романовной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Сорокину Наталью Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, (СНИЛС № выплатить Шевцовой Дарье Романовне в счет причитающейся ей ? доли автомобиля <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, денежную компенсацию в размере 932500 рублей.

Исковые требования Сорокиной Натальи Валентиновны удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов Сорокиной Натальи Валентиновны и ФИО1 обязательства по кредитному договору №V625/00510141477 от 07.06.2023 года, включить ? часть от размера задолженности, определенного на дату 11.07.2023 года, в состав наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В удовлетворении остальных требований Сорокиной Натальи Валентиновны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий                                                                       О.В.Ренгач