Решение по делу № 33-4943/2019 от 27.05.2019

Судья Рыжова Н.А.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.             по делу № 33-4943/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Гуревской Л.С. и Тыняного В.А.,

при секретаре Назаренко Н.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Чичкаревой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указано, что 16.07.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Чичкаревым Н.Н. заключен кредитный договор № 1447/0277000 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 35419,13 рублей сроком на 18 месяцев с применением процентной ставки в размере 22,00% годовых, а заемщик обязался производить платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6).

25.02.2015 заемщик умер. С 26.02.2015 в связи со смертью заемщика истец приостановил начисление процентов и неустойки.

За период с 16.07.2014 по 04.10.2018 произведены платежи основного долга на сумму 12403, 87 рублей, начисленных процентов на сумму 4046, 13 рублей.

По состоянию на 04.10.2018 общая задолженность по кредитному договору с учетом приостановления начисления процентов и неустойки, а также платежей, которые были распределены на погашение задолженности после даты смерти, составляет 23015,26 рублей, что является задолженностью по основному долгу.

Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ истец указывает, что предположительно наследником заемщика является Чичкарева Н.В., к которой кредиторы вправе предъявить свои требования в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истец просил суд взыскать с Чичкаревой Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №1447/0277000 от 16.07.2014 в размере основного долга 23015, 26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 890, 45 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчик Чичкарева Н.В. заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 13 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) отказано в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения с иском в суд.

В апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит решение суд отменить. В нарушение действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд не проверил течение срока исковой давности по каждому просроченному платежу, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности по всем ежемесячным платежам. Учитывая отправление иска 19.10.2018 посредством почтовой связи, что подтверждается печатью почты России на Списке внутренних почтовых отправлений № 166 от 19.10.2018, истец имеет право на взыскание задолженности за период с 19.10.2015 по 19.10.2018 в сумме 6 736, 95 руб.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2014 между «АТБ» (ОАО) и Чичкаревым Н.Н. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 35419, 13 рублей сроком на 18 месяцев под 22% годовых.

Чичкарев Н.Н. умер 25.02.2015, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у Чичкаревой Н.Н. возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 04.10.2018 составила 23015,26 рублей по основному долгу, с 26.02.2015 банк приостановил начисление процентов и неустойки.

Наследником принявшим наследство умершего Чичкарева Н.Н. является жена Чичкарева Н.В., 16.07.1954г.р., что подтверждается материалами наследственного дела Номер изъят

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, поскольку с учетом первоначального обращения в суд с иском 23.10.2018 (с пропуском срока исковой давности равного 3 годам с даты очередного платежа 16.03.2015), предъявлением настоящего иска в суд 25.01.2019, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Между тем, исковое заявление было возращено истцу, в связи с чем, положения ст.204 Гражданского кодекса РФ к спорным отношениям неприменимы.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 марта 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                            О.Н. Иванова

Судьи                                                                           Л.С. Гуревская

                                                                                      В.А. Тыняный