Решение от 20.06.2023 по делу № 33-2604/2023 от 08.06.2023

дело № 2-4/2022 судья Иванова Н.Ю. (33-2604/2023)

УИД 69RS0033-01-2021-000625-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего
Серёжкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шульпина Алексея Борисовича на определение Торопецкого районного суда Тверской области от 26 апреля 2023 года.

установил:

решением Торопецкого районного суда Тверской области
от 12 декабря 2022 года разрешены исковые требования Михайлова М.М. к Шульпиным А.Б., Б.Д., С.Б., Н.К., Н.А., Зигоренко В.И., администрации Торопецкого района Тверской области, администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области об установлении сервитута.

20 февраля 2023 года в суд с апелляционной жалобой обратился Думченко А.Н. как лицо, не привлеченное к участию в деле.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области
от 03 апреля 2023 года Думченко А.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе на указанное определение Шульпин А.Б. просил отменить определение суда от 03 апреля 2023 года в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Павловой Е.Г., оставив в силе определение о восстановлении Думченко А.Н. срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области
от 26 апреля 2023 года частная жалоба Шульпина Б.Д. на определение Торопецкого районного суда Тверской области от 03 апреля 2023 года об удовлетворении ходатайства Думченко А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования указанного решения суда от 12 декабря 2022 года возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, Шульпин А.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 26 апреля 2023 года отменить и обязать суд первой инстанции принять к рассмотрению частную жалобу.

Податель жалобы указывает, что в судебном заседании
03 апреля 2023 года при рассмотрении ходатайства Думченко А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, всеми ответчиками Шульпиными и заявителем Думченко А.Н. в лице их представителей заявлен отвод председательствующему по делу Павловой Е.Г.

На основании части 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с удалением в совещательную комнату отдельно вынесенным определением Павлова Е.Г. отказала в удовлетворении ходатайства об отводе, указав, что доводы, изложенные в устном заявлении представителя заявителя Думченко А.Н. – Шульпина Б.Д. выражают субъективное отношение заявителя к процессуальной деятельности судьи.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не подлежит отдельному обжалованию, а обжалуется вместе с судебным актом, завершающим разрешение вопроса по существу.

Руководствуясь приведенной нормой права, заявителем обжаловано определение судьи Павловой Е.Г. от 03 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе при подаче частной жалобы на определение суда от 3 апреля 2023 года о восстановлении Думченко А.Н. пропущенного процессуального срока.

Часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылался суд первой инстанции при возвращении частной жалобы, не содержит таких требований к частной жалобе, которыми суд аргументировал свои выводы. По мнению автора жалобы, ни одно из положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не нарушено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Согласно абзацу 2 пункта 28 указанного выше постановления в случае, когда апелляционные жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

Возвращая заявителю частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что фактически заявитель обжалует не определение суда о восстановлении Думченко А.Н. пропущенного процессуального срока, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Такой вывод суда первой инстанции соответствует приведенным нормам процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда первой инстанции с соблюдением требований статей 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание в жалобе требования лица, подающего жалобу (статья 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также оснований, по которым оно считает решение суда неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае частная жалоба может содержать возражения относительно определения суда, которое не подлежит самостоятельному обжалованию.

Между тем требования относительного определения суда
от 03 апреля 2023 года о восстановлении Думченко А.Н. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 декабря 2022 года применительно в положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе не содержится, наоборот, заявитель указывает в жалобе, что согласен с итоговым судебным актом, считает его правильным, требование об отмене определения суда не заявляет.

Таким образом, предмет рассмотрения суда апелляционной инстанции отсутствует, а учитывая, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи в апелляционном порядке отдельно от решения (определения) суда не предусмотрена, частная жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Позиция апеллянта, оспаривающего это процессуальное действие, является ошибочной и основана на неправильном толковании закона.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
27 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░