Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4583/2021 от 09.06.2021

№ 16-4583/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            16 августа 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Карпова Алексея Владимировича – Батуева Михаила Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 05 марта 2021 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Алексея Владимировича,

установил:

            постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 05 марта 2021 года (№ 5-111/2021), оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2021 года (№ 12-325/2021), Карпов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Батуев М.Ю. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 июля 2021 года.

            Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

            В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

            Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

            При рассмотрении дела установлено, что 22 ноября 2020 года в 16 час 50 мин на автодороге М7 Волга подъезд к г. Перми 500,5 км водитель Карпов А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Mitsubishi – Canter с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Карпова А.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

            Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Карпова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

            Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Карпова А.В. вопреки доводам жалобы сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Карпова А.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

            Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Карпова А.В. признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. Освидетельствование Карпова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер 000918, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Карпова А.В. это состояние установлено не было.

            В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Карпов А.В. с его согласия направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 24 ноября 2020 года № 2286 установлено состояние опьянения Карпова А.В. Медицинское освидетельствование проведено уполномоченным на то лицом, поскольку в материалах дела имеются сведения, подтверждающие полномочия врача на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. При соблюдении установленного порядка составленные при применении мер обеспечения производства по делу документы отвечают требованиям допустимости.

            Протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие Карпова А.В., который был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела 26 ноября 2020 года в 21 час 00 мин (л.д. 6). Копия протокола направлена водителю почтой.

            Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется. Действия Карпова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

            Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

            В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

            В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Карпову А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

            Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

            Доводы жалобы о том, что Карпов А.В. не являлся водителем транспортного средства, обоснованно отклонены мировым судьей. Карпову А.В. вменено управление автомобилем в состоянии опьянения не в момент дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в 17 час 20 мин, а в 16 час 50 мин, когда Карпов А.В. завершал дорожные работы на транспортном средстве. Факт управления им до указанного времени подтверждается объяснениями Карпова А.В. от 22 ноября 2020 года (л.д. 56). От управления транспортным средством он был отстранен именно как водитель, замечаний, возражений в соответствующем протоколе не привел. Поэтому основания для квалификации действий Карпова А.В. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствуют.

            Оснований для оговора Карпова А.В. сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается. Выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        постановил:

            постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 05 марта 2021 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Алексея Владимировича, оставить без изменения, жалобу его защитника Батуева Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

            Судья

            Седьмого кассационного суда

            общей юрисдикции                                     Тетюев С.В.