Решение от 12.08.2014 по делу № 2-3612/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-3612/14 12 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Прокопович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко В.Л. к ООО «И.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.Л. обратился в суд с иском к ООО «И.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14.11.2006 г. заключил с ответчиком предварительный договор №, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Марченко В.Л. принял на себя обязательство произвести оплату общей стоимости квартиры в полном объеме, окончательная стоимость которого, в соответствии с п.2.1., п.2.2 договора составила 3784093,60 рублей. Факт выполнения истцом обязательств по оплате стоимости квартиры, установлен решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №. Решение вступило в законную силу 23.04.2013 г. Согласно п.1.1. договора, стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, плановое окончание срока строительства – 4-й квартал 2007 г. В силу п.1.2 договора, стороны заключат договор купли-продажи квартиры в течение 30 рабочих дней с момента получения Продавцом свидетельства о праве собственности на квартину и полной оплаты ее общей стоимости. В соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, предварительный договор № от 14.11.2006 г. признан договором долевого участия в строительстве. Решение вступило в законную силу 23.04.2013 г.

Марченко В.Л. просит взыскать с ООО «И.» неустойку за период с 23.04.2013 г. по 05.06.2014 г. в размере 799200,56 рублей; в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Представитель истца Марченко В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «И.» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

Как следует из представленных суду материалов, 14.11.2006 г. Марченко В.Л. заключил с ответчиком предварительный договор №, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Марченко В.Л. принял на себя обязательство произвести оплату общей стоимости квартиры в полном объеме, окончательная стоимость которого, в соответствии с п.2.1., п.2.2 договора составила 3784093,60 рублей (л.д.16-19).

Факт выполнения истцом обязательств по оплате стоимости квартиры, установлен решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №. Решение вступило в законную силу 23.04.2013 г. (л.д.20-23).

Согласно п.1.1. договора, стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, плановое окончание срока строительства – 4-й квартал 2007 г. В силу п.1.2 договора, стороны заключат договор купли-продажи квартиры в течение 30 рабочих дней с момента получения Продавцом свидетельства о праве собственности на квартину и полной оплаты ее общей стоимости.

В соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, предварительный договор № от 14.11.2006 г. признан договором долевого участия в строительстве. Решение вступило в законную силу 23.04.2013 г.

Марченко В.Л. просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 23.04.2013 г. по 05.06.2014 г. в размере 799200,56 рублей (3784093,60*384 дня*8,25%/150). Арифметический расчет не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 799200,56 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает также и тот факт, что право истца на взыскание неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» возникло с момента вступления решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, то есть с 23.04.2013 г.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортером) морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в нарушении прав потребителя. Учитывая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав, как потребителя, фактические обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении прав истца, суд считает требования в указанной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку в разумные сроки квартира, указанная в договоре, истцу так и не было передана. Данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ФЗ РФ № 214-ФЗ, на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ООО «И.» в пользу Марченко В.Л. подлежит взысканию штраф в размере 409600,28 рублей (799200,56+20000)/2).

Также в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 11192,01 рублей (5200+1% свыше 200000), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 23-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 799200,56 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409600,28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1228800,84 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11192,01 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.