Решение по делу № 33а-4728/2018 от 09.04.2018

Дело № 33а-4728/2018

Судья Матлина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю к административному ответчику Залесову Владимиру Владимировичу о взыскании транспортного налога, налога на доходы физических лиц, земельного налога и пени, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Пермскому краю (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Залесова В.В. 38335 руб. 99 коп., из которых: транспортный налог за 2015 г. в сумме 28533 руб., пени по транспортному налогу в сумме 9228 руб. 55 коп., налог на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 52 руб., пени по налогу на имущество в сумме 4 руб. 66 коп., налог на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 244 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 41 руб. 60 коп., земельный налог за 2015 г. в сумме 165 руб., пени по земельному налогу в сумме 17 руб. 20 коп., пени по земельному налогу в сумме 49 руб. 98 коп.

Возникновение указанной задолженности обусловлено нахождением в собственности Залесова В.В. в 2015 г. транспортных средств, объектов имущества, земельных участков и неисполнением обязанности по уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество за 2015 г. В адрес налогоплательщика были направлены уведомления об уплате налогов. В установленный законом срок налоги не уплачены. На основании статьи 75 НК РФ должнику начислены пени за неуплату налогов за 2015 г., а также за предыдущие налоговые периоды. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени. Данные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском после отмены 09.06.2017 г. мировым судьей судебного приказа от 17.05.2017 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Инспекция, не согласна с выводом суда о пропуске срока давности обращения в суд, поскольку судебный приказ был вынесен 17.05.2017 г. - в пределах установленного законом шести месячного срока со дня истечения требования № 12953 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Судебный приказ отменён мировым судьёй 09.06.2017 г., следовательно, срок для обращения в суд, истекал 09.12.2017 г. Инспекция обратилась в суд с административным иском 07.12.2017 г., то есть в пределах установленного срока.

Также Инспекцией поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на то, что на отказе от административного иска в части требований о взыскании с Залесова В.В. недоимки по транспортному налогу в общей сумме 4473 руб., пени по транспортному налогу в общей сумме 31 руб. 31 коп., поданном в суд первой инстанции /л.д.70-71/ и не разрешённым судом, Инспекция настаивает, последствия отказа от иска в части известны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда отменяет решение суда в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права и норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ) по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Залесов В.В., как собственник в 2015 г. транспортных средств /марка1./ государственный регистрационный знак **, /марка2./ государственный регистрационный знак **, лодки ***, мото-саней (лодки) ***, моторной лодки ***, 100/10 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ****, земельных участков, расположенных по адресу: ****, квартиры, расположенной по адресу: ****, квартиры, расположенной по адресу: **** является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество.

В этой связи, Инспекцией были исчислены суммы налогов за 2015 г. и в адрес Залесова В.В. Инспекцией направлено налоговое уведомление № 62011447 об уплате не позднее 01.12.2016 г. транспортного налога в сумме 28533 руб., земельного налога в сумме 139 руб. (с учётом переплаты 26 руб.), налога на имущество в общей сумме 296 руб. (52 руб. – ОКТМО 57653101; 244 руб. – ОКТМО 57708000).

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена, Инспекция на основании статьи 75 НК РФ начислила Залесову В.В. пени на недоимку по указанным налогам за 2015 г., а также за предыдущие налоговые периоды.

В целях извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и о начисленных пенях, а также в целях понуждения ответчика к обязанности уплатить неуплаченные суммы, Инспекцией в адрес Залесова В.В. выставлены требования: № 12953, сроком исполнения до 15.02.2018 г. на суммы недоимки по транспортному налогу – 28533 руб., пени по транспортному налогу – 199 руб. 73 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц – 244 руб. и 52 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 1 руб. 71 коп. и 36 коп., недоимки по земельному налогу – 165 руб. и пени по земельному налогу – 1 руб. 15 коп.; № 4319, сроком исполнения до 10.01.2017 г. на суммы пени по транспортному налогу – 4 993 руб. 64 коп. и 1270 руб. 32 коп., пени по налогу на имущество физических лиц – 22 руб. 19 коп., 5 руб. 57 коп., 2 руб. 37 коп., 67 коп., пени по земельному налогу – 27 руб. 54 коп., 7 руб. 42 коп., 2 руб. 18 коп., 2 руб. 20 коп.; № 11854, сроком исполнения до 15.09.2015 г. на суммы пени по транспортному налогу – 341 руб. 58 коп., пени по налогу на имущество физических лиц – 1 руб. 52 коп., пени по земельному налогу – 1 руб. 88 коп., 1 руб. 22 коп., 18 коп.; № 10179, сроком исполнения до 14.09.2015 г. на суммы пени по транспортному налогу – 1 344 руб. 27 коп., пени по налогу на имущество физических лиц – 5 руб. 98 коп., пени по земельному налогу – 7 руб. 40 коп., 4 руб. 80 коп., 64 коп.; № 1191, сроком исполнения до 24.05.2015 г. на суммы пени по транспортному налогу – 1 079 руб. 01 коп., пени по налогу на имущество физических лиц – 4 руб. 65 коп., пени по земельному налогу – 5 руб. 76 коп., 5 руб. 66 коп., 52 коп.

В целях взыскания с Залесова В.В. сумм обязательных платежей и санкций Инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа, после отмены которого – в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд сделал вывод о том, что установленный законом срок на обращение в суд пропущен, что повлекло принятие судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Между тем, в данной части, суд первой инстанции не учел, что согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

При этом, порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем определен статьей 48 НК РФ.

Сроки, на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, установленные пунктом 2 статьи 48 НК РФ Инспекцией соблюдены. Судебный приказ был выдан мировым судьей в течение установленного законом срока - 17.05.2017 г. и в связи с поступившими возражениями ответчика он был отменен 09.06.2017 г.

Положениями пункта 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, с настоящим иском Инспекция должна была обратиться в суд не позднее 09.12.2017 г.

В материалах дела имеется копия конверта /л.д.92/, на котором имеется отметка о направлении Инспекцией в Березниковский городской суд Пермского края почтовой корреспонденции 12.12.2017 г.

Полагая, что данная дата свидетельствует о дате обращения с иском, суд отказал Инспекции во взыскании задолженности, как предъявленной к взысканию за пределами установленных сроков.

Вместе с тем, в суд первой инстанции налоговым органом был представлен реестр отправлений, поданных в ОПС из Инспекции /л.д.56/, который оценку в судебном решении не получил.

Из данного реестра, имеющего оттиск штампа отделения связи, следует, что 07.12.2017 г. отделением связи приняты документы № 05-12/1/14445 от 13.11.2017 г., подлежащие направлению в Березниковский городской суд Пермского края. Указанный номер № 05-12/1/14445 является исходящим от Инспекции номером настоящего административного искового заявления /л.д.1/.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия конверта не содержит сведений о том, какие документы были направлены в данном почтовом отправлении, при этом, имеются доказательства, подтверждающие дату передачи административного иска в почтовое отделение до истечения установленного 6-ти месячного срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок давности обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

При данных обстоятельствах, решение Березниковского городского суда Пермского края от 16.02.2018 г. подлежит отмене.

Разрешая вопрос о сумме задолженности, имеющейся у Залесова В.В., судебная учитывает, что 29.12.2017 г. в силу вступила статья 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (часть 1).

Таким образом, соответствующие недоимки, пени и штрафы, образовавшиеся у налогоплательщиков по состоянию на 01.01.2015 г., признаны безнадежными к взысканию.

Сроки уплаты транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2014 г. установлены в 2015 г. (по транспортному и земельному налогу – не позднее 01.09.2015 г., по налогу на имущество физических лиц – не позднее 01.11.2015 г.) и, следовательно, после указанных дат, у Залесова В.В. образовалась недоимка, на которую были начислены пени, которые не могут быть признаны безнадежными к взысканию, так как на 01.01.2015 г. соответствующей задолженности не имелось.

За периоды, предшествующие 2014 г., суммы недоимки и пени, подлежат признанию безнадежными к взысканию.

Помимо этого, пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что ели иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу частей 1 и 2 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Как следует из материалов дела, суду первой инстанции 14.02.2018 г. Инспекция представила письменное заявление об отказе от иска к Залесову В.В. в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 4473 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 31 руб. 31 коп. /л.д.70/.

Данное заявление судом первой инстанции разрешено не было.

В дополнениях к апелляционной жалобе Инспекция указала, что на отказе от иска в части требований настаивает, последствия отказа от иска ей известны.

С учётом изложенного, настоящее административное дело в части исковых требований о взыскании с Залесова В.В. недоимки по транспортному налогу в сумме 4473 руб., пени по транспортному налогу 31 руб. 31 коп. подлежит прекращению в связи с отказом Инспекции от иска.

При разрешении требований о сумме недоимки по земельному налогу за 2015 г., судебная коллегия учитывает, что согласно налоговому уведомлению № 62011447 от 06.08.2016 г. /л.д.35-36/, размер недоимки с учётом переплаты составляет 139 руб. В этой связи, последующее выставление требования на сумму 165 руб. следует признать необоснованным в части суммы, превышающей 139 руб. и, следовательно, с должника недоимка по земельному налогу подлежит взысканию в сумме 139 руб.

При таких обстоятельствах, с учётом представленных Инспекцией расчётов пени /л.д.15-16,20-25/, с Залесова В.В. подлежит взысканию 24666 руб. 64 коп., из которых: недоимка по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 24060 руб. (ОКТМО 57708000), пени по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 168 руб. 42 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 52 руб. (ОКТМО 57653101), пени по налогу на имущество за 2015 г. в сумме 2 руб. 07 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 244 руб. (ОКТМО 57708000), недоимка по земельному налогу за 2015 г. в сумме 139 руб. (ОКТМО 57653101), пени по земельному налогу за 2015 г. в сумме 1 руб. 15 коп.

На основании части 1, 3 статьи 111 КАС РФ, с Залесова В.В. в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 939 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2018 года отменить.

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю от административного иска в части требований о взыскании с Залесова Владимира Владимировича недоимки по транспортному налогу в сумме 4473 руб., пени по транспортному налогу 31 руб. 31 коп.

В остальной части требований принять по делу новое решение, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю удовлетворить в части: взыскать с Залесова Владимира Владимировича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Пермскому краю 24666 руб. 64 коп., из которых: недоимка по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 24060 руб. (ОКТМО 57708000), пени по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 168 руб. 42 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 52 руб. (ОКТМО 57653101), пени по налогу на имущество за 2015 г. в сумме 2 руб. 07 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 244 руб. (ОКТМО 57708000), недоимка по земельному налогу за 2015 г. в сумме 139 руб. (ОКТМО 57653101), пени по земельному налогу за 2015 г. в сумме 1 руб. 15 коп.

Взыскать с Залесова Владимира Владимировича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 939 руб. 99 коп.

Председательствующий:

Судьи: