Решение по делу № 2-878/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-878/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 года                                                                    г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего, судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Беслера И. И.ча к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог» о признании незаконными действий по начислению платы, недействительны акта № от ДД.ММ.ГГГГ

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в порядке, предусмотренном ГПК РФ, к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при перевозке груза автомобилем марки HINO государственный регистрационный знак № с прицепом, на 49 км автодороги Красноярск-Енисейск в 18 часов 48 минут был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. На основании вышеуказанного акта сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. С актом не согласен, указанная в акте масса не является достоверной, не соответствует документам, при составлении протокола не выяснялось, является ли Беслер И.И. юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство. Правовых оснований у Беслер И.И. для исполнения указанного акта не имеется. В протоколе не указано место и время совершения административного правонарушения, не усматривается должностное лицо, составившее протокол. Истец просит признать незаконными действия КГКУ «КрУДор» в части начисления платы в размере 45678,24 руб. в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, подписанного Симаковым С.В.

В судебном заседании представитель ответчика Стручалина Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявила возражения против иска истца в письменном виде, в которых указала, что оспариваемый акт не обладает властными полномочиями, не является нормативно-правовым актом, либо не нормативно-правовым актом, фиксирует весовые параметры транспортного средства и может рассматриваться в качестве лишь доказательства при разрешении вопросов о привлечении к административной ответственности истца, либо при рассмотрения споров о возмещении ущерба, а поэтому не может оспариваться в рамках гражданского судопроизводства. Просила производство по делу прекратить.

Истец в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, указав, что не согласен с актом, денежные средства оплачивать не собирается. Понимает, что эта сумма может быть с него взыскана.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю Усынин А.В., полномочия удостоверены, полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, согласно представленному отзыву, оснований для признания действий должностных лиц КГБУ «КрУДор» незаконными, акта недействительным оснований не усматривает.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требования о признании незаконными действий КГКУ «КрУДор» в части начисления платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, при перевозке тяжеловесных грузов, недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Данный акт не является нормативным правовым актом государственного органа.

Для предъявления требований об оспаривании ненормативных актов необходимым условием является экономический характер спора. Указанный Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа в обязательном порядке должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются; в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве заинтересованных лиц - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; Также в обязательном порядке оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Таким образом, под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как следует из представленного ответчиком Устава предприятия, а именно п.2.3.5.Устава КГКУ «КрУДор», ответчик обязан обеспечивать взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края, т.е. ответчик не наделен контрольно-надзорными функциями, а лишь осуществляет техническое сопровождение весового контроля.

Оспариваемый истцом акт содержит сведения о превышении осевых масс транспортного средства, расчет, и не является ненормативным правовым актом, не содержит каких-либо властно-распорядительных указаний, непосредственно нарушающих права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Законность указанного которого может быть проверена судом в рамках административного производства, поскольку указанный акт является лишь доказательством, рассматриваемым в рамках административного производства о привлечении лица к административной ответственности, либо в рамках гражданского законодательства при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам – при рассмотрении спора о правах. Истец не является предпринимателем и не осуществляет экономическую деятельность.

Таким образом, анализ исследованных обстоятельств по делу в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика, прекратить производство по делу по исковому заявлению Беслер И.И. к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог» о признании незаконными действий, недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Беслера И. И.ча к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог» о признании незаконными действий по начислению платы, недействительны акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                  Т.А. Вербицкая