Решение по делу № 2-1925/2019 от 30.09.2019

К делу № 2-1925/2019г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                     11 ноября 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,

с участием истицы Сизовой ГС,

представителя истицы по заявлению Мозгового ОП,

ответчика Сизова ДВ,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСизовой ГС к Сизову ДВ о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец Сизова Г.С. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском о разделе совместно нажитого имущества к Сизову Д.В., в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Сизовым ДВ в период с 18.09.2010 года по 07.11.2018 года. В настоящее время брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края от 03.12.2018 года.

От брака имеется двое несовершеннолетних детей Сизова ДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сизова ИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с истицей и находятся на ее полном обеспечении.

В период брака Сизовым Д.В. и Сизовой Г.С. на совместные денежные средства по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки ChevroletLacetti, 2012 года выпуска, который оформлен на Сизова Д.В.

В связи с тем, что семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, истица намерена разделить совместно нажитое имущество. Соглашение о добровольном разделе между сторонами не достигнуто.

Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность истице с учетом интересов несовершеннолетних детей 2/3 доли легкового автомобиля марки ChevroletLacetti, 2012 года выпуска. Взыскать с истицы Сизовой ГС в пользу ответчика Сизова ДВ денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на легковой автомобиль марки ChevroletLacetti, 2012 года выпуска. Взыскать с ответчика Сизова ДВ в пользу истицы Сизовой ГС судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 300 рублей, расходы по оценке автомобиле в сумме 700 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истица Сизова Г.С. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истицы по заявлению Мозговой О.П. требования поддержал, просил удовлетворить.

ОтветчикСизов Д.В. пояснил суду, что заявленные требования признает частично. Просил разделить супружеское имущество в равных долях.

Пояснил, что у истицы есть автомобиль, на котором она передвигается с детьми.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В судебном заседании установлено, что истица Сизова ГС состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Сизовым ДВ в период с 18.09.2010 года по 07.11.2018 года. В настоящее время брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края от 03.12.2018 года.

В период брака Сизовым Д.В. и Сизовой Г.С. на совместные денежные средства по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки ChevroletLacetti, 2012 года выпуска.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. Также бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что брачный договор между ними не заключался, как и договор об изменении законного режима собственности на совместно нажитое имущество.

Принимая во внимание, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, суд считает необходимым произвести раздел имущества, являющегося их совместной собственностью.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что спорный автомобильбыл ими приобретен во время брака за совместные средства, таким образом, требования истца о разделе совместно нажитого имущества являются законными.

В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ).

Статья 60 ГПК РФустанавливает - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, суд при вынесении решения исходит из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать доли супругов в совместном нажитом имуществе равными, и выделить сторонам доли в праве собственности на автомобиль по ? каждому.

Также суд считает возможным оставить автомобиль ChevroletLacetti, 2012 года выпуска, в собственности ответчика Сизова Д.В., при этом взыскать с него в пользу истицы Сизовой Г.С. компенсацию пропорционально её доли.

К данному выводу суд приходит основываясь на том обстоятельстве, что в собственности истицы находится автомобиль, приобретенный ею после расторжения брака. Спорным транспортным средством пользуется ответчик, другого автомобиля в собственности не имеет.

Согласно представленной справке №0309/2-С от 03.09.2019 года, среднерыночная стоимость автомобиля ChevroletLacetti, 2012 года выпуска, составляет 310 000 рублей, которая никем в судебном заседании не оспорена

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация в размере 155 000 рублей.

Истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе, стоимость услуг представителя 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 300 рублей, расходы на оплату справки о среднерыночной стоимости имущества 700 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесённых при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объём проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истицы работы, суд приходит к выводу, что расходы на его услуги в сумме 4 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодексаРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Сизовой Г.С. была уплачена государственная пошлина в полном объёме в размере 6 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей, расходы по оценке автомобиля 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сизовой ГС к Сизову ДВ о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить частично.

Признать автомобиль CHEVROLET, VIN №, легковой, 2012 года выпуска, цвет белый, совместным имуществом супругов Сизовой ГС, Сизова ДВ.

Признать доли Сизовой ГС и Сизова ДВ в совместно нажитом имуществе равными.

Выделить в собственность Сизова ДВ автомобиль CHEVROLET, VIN №, легковой, 2012 года выпуска, цвет белый.

Взыскать с Сизова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Марьянской Красноармейского района Краснодарского края, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Сизовой ГС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в сумме 155 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 850 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                  Завгородняя О.Г.