Решение по делу № 2-432/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-432/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 апреля 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Баранчиковой Ольге Юрьевне, Баранчикову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Баранчиковой О.Ю., Баранчикову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что между ОАО КБ «Севергазбанк» и Баранчиковым Д.Н., Баранчиковой О.Ю. заключен кредитный договор №...-И от **.**.** на приобретение квартиры, расположенной по адресу ..., в соответствии с п. 1.1 которого Банк предоставил заёмщикам кредит в размере 670000 руб. сроком на 180 месяцев. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. Право ОАО КБ «Севергазбанк» как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверено закладной. Согласно п. 4.4.6 кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. На основании договора №... купли-продажи закладных от **.**.** права кредитора по закладной от ОАО КБ «Севергазбанк» в настоящее время перешли к АО «Газпромбанк». Ответчики допускали просрочки внесения ежемесячных платежей с августа 2016 года, в этой связи банк направил заёмщикам требование от **.**.** о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до **.**.**, которое ответчиками не исполнено. По состоянию на **.**.** размер задолженности заёмщиков по кредитному договору составляет 504369,45 руб., из которых 290063,37 руб. - просроченный основной долг; 4644,26 руб. – проценты на просроченный основной долг; 209661,82 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №...-И от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 504369,45 руб.; проценты по кредитному договору №...-И от **.**.** по ставке 11,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **.**.** по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Баранчикову Д.Н., Баранчиковой О.Ю., Б. (с размерами долей – по 1/3 у каждого), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1556000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14244 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, посредством телефонограммы выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчики Баранчиков Д.Н., Баранчикова О.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

**.**.** между ОАО КБ «Севергазбанк» и Баранчиковым Д.Н., Баранчиковой О.Ю. заключен кредитный договор №...-И, в соответствии с п. 1.1 которого Банк предоставил заёмщикам на приобретение квартиры, расположенной по адресу ..., кредит в размере 670000 руб. сроком на 180 месяцев. Заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя представителя заемщиков, не позднее одного банковского дня, считая с момента предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, на приобретение которой предоставляется кредит.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период (п.3.3.5). В последующие 178 платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7860,02 руб. (п. 3.3.6). Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита (3.3.8).

Согласно п. 3.1. договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5% годовых.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.4 договора обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В силу п. 1.6 договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной. Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 1 420000 рублей.

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную.

**.**.** между Баранчиков Д.Н., Баранчикова О.Ю., Б., **.**.** года рождения, от имени которого действует его мать как законный представитель – Баранчикова О.Ю. (покупатели), и А. (продавец) заключили договор, по условиям которого покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве каждому) квартиру по адресу ..., стоимостью 1380 000 руб.

Право собственности на квартиру на имя покупателей зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.** с обременением в виде залога (запись регистрации №...).

**.**.** ОАО КБ «Севергазбанк» перечислило на счет Баранчикова Д.Н. сумму кредита в размере 670000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №....

Мемориальным ордером №... от **.**.** подтверждается то обстоятельство, что сумма кредита была перечислена продавцу квартиры в полном объеме.

Акционерное общество «Газпромбанк» приобрёло закладную на квартиру, составленную и выданную заёмщиками по кредитному договору первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором №... купли-продажи закладных от **.**.**, реестром закладных, реестром расчета задолженности по пени, актом приема-передачи закладных, а также отметкой в закладной. На момент приобретения истцом закладной задолженность ответчиков по кредитному договору составляла 359328,86 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору АО «Газпромбанк» направил последним требование от **.**.** о досрочном возврате основного долга, процентов, пени.

Неисполнение заемщиками в добровольном порядке требований кредитора послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В силу пункта 1 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статья 48 Федерального закона предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункты 1, 2).

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон не предусматривает необходимость получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому владельцу закладной, в том числе в части наличия у него лицензии на осуществление банковских операций.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

По настоящему делу установлено, что законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Газпромбанк». В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – Банк «ГПБ-Ипотека» АО.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют, ежемесячное погашение основного долга по кредиту и процентов не осуществляют, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на **.**.** задолженность ответчиков по кредитному договору составила 504369,45 руб., в том числе просроченный основной долг – 290063,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 4644,26 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 209661,82 руб.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства полного погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Газпромбанк» требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 504369,45 руб. и их удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Сумма неисполненного ответчиками обязательства (504369,45 руб.) превышает 5% стоимости предмета ипотеки (1945000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца.

Поскольку условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов ответчиками неоднократно нарушались, требование кредитора о досрочном возврате всей суммы задолженности ими не исполнено, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 221-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наличие оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 приведенного выше Федерального закона, судом не установлено.

Согласно отчету НАО «Евроэксперт» №... от **.**.** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ..., составляет 1945000 руб.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена предмета залога составляет 1556000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении оценки квартиры не заявлено.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 вышеуказанного Закона определяет реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

По настоящему делу кредитный договор в установленном законом порядке не расторгнут и является действующим.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с **.**.** до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору №...-И от **.**.** по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 290063,37 руб. с учетом фактического погашения.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков Баранчиковой О.Ю., Баранчикова Д.Н. в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14224 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баранчиковой Ольги Юрьевны, Баранчикова Дмитрия Николаевича в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №...-И от **.**.** в размере 504 369рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14224 рублей, всего взыскать 518613 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу ... (условный №...), принадлежащую на праве общей долевой собственности Баранчикову Дмитрию Николаевичу, Баранчиковой Ольге Юрьевне, Б. с размерами долей в праве собственности по 1/3 доли у каждого, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1556 000 рублей.

Взыскать солидарно с Баранчиковой Ольги Юрьевны, Баранчикова Дмитрия Николаевича в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №...-И от **.**.** по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 290063 рублей 37 копеек с учетом его фактического погашения, за период с **.**.** до дня полного погашения суммы долга по кредиту включительно.

Ответчики вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23.04.2018.

Судья Е.В. Баудер