Решение по делу № 2-2173/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2173/2022                            

УИД 33RS0002-01-2022-002607-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                         14 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Михайловой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование искового заявления указано, что между <данные изъяты> и Михайловой Ю. А. был заключен договор потребительского займа ### путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере ### руб.. Должник обязался возвратить полученный аем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с Условиями, Заемцик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по Договору займа ###, заключенного с Михайловой Ю.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по Договору займа ###, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа ###, заключенного с Михайловой Ю.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя
обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 70489,00 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу- 15000,00руб.;

сумма задолженности по процентам - 54476,50 руб.;

сумма задолженности по штрафам - 1012,50 руб.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Михайловой Ю. А. в свою пользу задолженность по договору ###, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 70489,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2314,67 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Михайлова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

В силу ч. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ «Об электронной подписи") настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами. Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи ").

В силу частей 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи " информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Михайловой Ю.А. на основании заявки последней заключен договор займа ###, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере ### руб., процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) ###% годовых; с 3дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) ###% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа ###% годовых.

По условиям п. 2 договора займа срок возврата займа – 31-ый день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Пунктом 6 договора займа установлен 1 платеж и возврат суммы займа вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в сумме 22 951 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб. перечислены ответчику Михайловой Ю.А. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В ст.382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по Договору займа ###, заключенного с Михайловой Ю.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по Договору займа ###, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от «ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа ###, заключенного с Михайловой Ю.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) ### от «ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 70489,00 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу- 15000,00руб.;

- сумма задолженности по процентам - 54476,50 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 1012,50 руб.

Ответчиком Михайловой Ю.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок, в который обязался произвести возврат суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у Михайловой Ю.А. возникла обязанность по уплате займа и процентов в установленном размере не позднее указанной даты.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 207 ГК РФ в редакции на день заключения договора займа, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснения содержатся также в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией почтового конверта.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Михайловой Ю.А. задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 476 руб. 50 коп. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

С момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения истца с настоящим иском в суд общей юрисдикции – (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошел 1 год 11 месяцев 21 день.

Судебная защита осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения определения об отмене судебного приказа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату обращения с настоящим иском в суд) прошло 3 года 11 месяцев 3 дня.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 и п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом изложенного, оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Михайловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Михайловой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 489 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 314 руб. 67 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина