Решение по делу № 2-109/2023 от 24.01.2023

               Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

с участием представителя третьего лица Уполномоченного по правам человека Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Фролковой Е.С.,

представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Югорск» - Онищенко О.В.,

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демянчука В.В. к администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец Демянчук В.В. обратился в суд с иском к администрации Белоярского района ХМАО-Югры о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма.

Заявленные требования мотивирует тем, что в настоящее время истец отбывает наказание в <...> а до осуждения к лишению свободы проживал по адресу: <...> и с 1980 года по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу.

Данное жилое помещение было предоставлено матери истца Т.Л., на состав семьи из трех человек, включающий Т.Л., _______ года рождения, сестру истца – Д.А., _______ года рождения и истца.

Мать и сестра истца умерли и в настоящее время он один остался зарегистрированным по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, однако администрация Белоярского района отказывает ему в заключении договора социального найма, ссылаясь на отсутствие у него прав на данное жилое помещение, а также на то, что в администрации Белоярского района отсутствует договор социального найма, несмотря на то, что в распоряжении органа местного самоуправления имеется решение о предоставлении его матери Т.Л. данного жилого помещения на состав семьи три человека, а также что у него имеется регистрация по месту жительства по данному адресу с 1980 года.

На основании изложенного истец Демянчук В.В. просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях договора социального найма и обязать администрацию Белоярского района заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Истец Демянчук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (<...>), причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.

Представитель ответчика администрации Белоярского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...>, просил рассмотреть дело без его участия, против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, исходя из которых считает, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения, которые Демянчуком В.В. в администрацию Белоярского района не представлены. У администрации Белоярского района также указанные документы отсутствуют в связи с тем, что на момент предоставления жилого помещения Т.Л., спорное жилое помещение не находилось в муниципальной собственности. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в частности, по проведению текущего ремонта жилого помещения и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как сумма просроченной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2008 года по январь 2023 года составляет 238 417 рублей 08 копеек <...>

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» не является правопреемником СМТ «КАзымгазстрой».

Представитель третьего лица – Уполномоченного по правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Демянчука В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с _______ истец Демянчук В.В. зарегистрирован по адресу: <...>

Согласно тексту искового заявления, с указанного момента истец проживал в данном жилом помещении. В настоящее время истец отбывает наказания в <...>

На основании решения исполнительного комитета №__ от _______ жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено Т.Л., работнику д/сада «Солнышко» на состав семьи из трех человек, к которым, согласно поквартирной карточке относятся: Т.Л., _______ года рождения, сын – истец Демянчук В.В., _______ года рождения, дочь – Д.А., _______ года рождения <...>

Как следует из решения №__ от _______, «Утверждение решения МК на выдачу ордеров» - «исполком Белоярского поселкового Совета народных депутатов решил: согласиться с решением жилищной комиссии по распределению жилой площади и выдать ордера на заселения следующих квартир:…28. Т.Л. – Д/сад «Солнышко», состав семьи 3 чел., 2х комн., <...>

На момент вселения Т.Л. и членов ее семьи в спорное жилое помещение, оно находилось в ведении Треста «Казымгазпромстрой» и на основании постановления главы администрации г. Белоярский от _______ №__ «Об утверждении дополнения перечня предприятий, имущества передаваемых в муниципальную собственность Белоярского района, утвержденного решением Малого Совета от 15.09.1992 г.», было передано в собственность муниципального образования Белоярский район и внесена в реестр муниципального имущества Белоярского района <...>

После смерти нанимателя Т.Л. <...> ее сын Демянчук В.В. неоднократно обращался в администрацию Белоярского района с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи со смертью первоначального нанимателя Т.Л. Данный факт следует из материалов дела, а именно текса письма главы Белоярского района Маненкова С.П. Уполномоченному по правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Стребковой Н.В., сторонами не оспаривается и принят судом.

Как следует из указанного письма главы Белоярского района, в отсутствие договора социального найма, заключенного с первоначальным нанимателем – Т.Л., не представляется возможным признать сына Т.Л. – Демянчук В.В, нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в связи со смертью первоначального нанимателя <...>

Данный вывод является неверным, противоречащим нормам законодательства Российской Федерации в силу следующего.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилого фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного совета народных депутатов, при этом право на получение жилого помещения имели граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст.ст.28, ч.1, 33 ч.1 ЖК РСФСР).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно ст.ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с положениями ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель в праве был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (п. 1); граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.69 и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в их системной взаимосвязи следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя при соблюдении предусмотренных законом условий.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 88 Жилищного кодекса РСФСР (ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации) совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичная норма содержится и в ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Согласно материалам дела на имя Ткачук Л.А. открыт лицевой счет №__, на квартиру, расположенную по адресу: <...>; зарегистрирован по указанному адресу: Демянчук В.В. с _______ <...>

Устанавливая возможность заключения договора социального найма спорной квартиры, суд объективно установил, что указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования <...>.

Таким образом, первоначальный наниматель Т.Л. и члены ее семьи, в том числе истец Демянчук В.В. правомерно были вселена в спорное жилое помещение, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, лицевой счет открыт на имя нанимателя Т.Л., сведений о предоставлении указанного жилого помещения иным лицам не имеется, сведения о невозможности заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения ответчиком не представлены.

Истец утратившим право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке не признавался.

С момента регистрации Демянчука В.В. в спорном жилом помещении его право пользования данным жилым помещением не оспаривалось, в том числе и в период нахождения его в местах лишения свободы, факт его проживания в спорном жилом помещении также не оспаривается.

Таким образом, по смыслу норм ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР Демянчук В.В. приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, так как был вселен в указанное жилое помещение в качестве сына нанимателя.

По мнению суда, само по себе отсутствие договора найма жилого помещения и отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру в качестве члена семьи нанимателя не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Тем более, что оформление договора социального найма в письменной форме в обязательном порядке в период действия Жилищного кодекса РСФСР не требовалось, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не свидетельствует об отказе истца от прав на данное жилое помещение и не может является основанием к отказу в заключении с истцом договора социального найма. Взыскание задолженности по коммунальным платежам является самостоятельным предметом спора, и может быть разрешено собственником жилого помещения в самостоятельном порядке.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право на заключение с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Демянчука В.В. удовлетворить.

Признать за Демянчуком В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию Белоярского района заключить с Демянчуком В.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено _______.

Судья                                        О.С. Опанасенко