Решение по делу № 5-678/2017 от 01.11.2017

Дело № 5-678/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                        1 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Спиридонова Станислава Николаевича,

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Спиридонова Станислава Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2017 г. в Центральный районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Спиридонова С.Н..

В судебном заседании Спиридонов С.Н. вину признал, пояснил, что не устранил нарушение в срок до 00 час. 01 мин. 25.09.2017 г. в связи с затруднительным материальным положением. В настоящее время устранил нарушение.

Из представленных материалов следует, что 1 ноября 2017 года в 08 час 30 мин. на ул. Линейная, 99 г. Красноярска Спиридонов С.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции от 24.09.2017 г. по прекращению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, до 00 час. 01 мин. 25 сентября 2017 года, не привёл стекла автомобиля <данные изъяты> г/н №, в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, не удалил с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность Спиридонова С.Н. подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 857963 от 01.11.2017 г., согласно которому Спиридонов С.Н. совершил нарушение в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в части исполнения обязанности по обеспечению общественной безопасности по требованию от 24.09.2017г.;

- письменным требованием о прекращении противоправных действий от 24.09.2017г. в отношении Спиридонова С.Н. в срок до 25.09.2017 г., которое получено им лично 24.09.2017 г.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2017 г. по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 г. по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностных лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что письменное требование от 24.09.2017 г. инспектора полка ДПС ГИБДД выдано в установленном законом порядке сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ со стороны Спиридонова С.Н., при этом письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Действия Спиридонова С.Н., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, состояние здоровья, и личность правонарушителя, который имеет ряд административных правонарушений по гл. 12 КоАП РФ, в том числе и по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, что подтвердил и не оспаривал в судебном заседании сам Спиридонов С.Н., длительность неисполнения законного требования сотрудника полиции об устранении нарушения,    устранение им нарушения в настоящее время, <данные изъяты>. Как водитель Спиридонов С.Н. знал и понимал, что управляет автомобилем, который не соответствует техрегламенту, что также не оспаривал сам Спиридонов С.Н., получив законное требование об устранении нарушений, продолжил нарушать ПДД и требование сотрудника полиции не выполнил.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют. Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств,препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Спиридонова Станислава Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут 1 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий                                                                             О.А. Шиверская