Решение по делу № 2-492/2017 (2-8543/2016;) от 09.12.2016

К делу №2-492/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стародубцевой Л. В. к Мясниковой Л. А. о вселении, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчице о вселении в <адрес> разделе лицевых счет на указанное жилое помещение, возложении обязанности по погашении ? части задолженности по коммунальным платежам, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Ответчица Мясникова Л.А., которая сохранила право пользования указанной квартирой после ее продажи, препятствует ей во вселении, при этом все коммунальные платежи оплачивает только истица.

Представитель истца по доверенности Макарова А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в связи с тем, что за ответчицей сохранено право пользования жилым помещением, она также как и истица должна нести бремя содержания квартиры в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ответчица и допущенный в качестве ее представителя Юрченко А.С. в судебном заседании против заявленных требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать. Ответчица пояснила, что с истицей, она не знакома, квартиру ей не продавала, последняя никогда не пыталась вселиться в квартиру.

Представитель третьего лица ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Казанская Л.А. при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам управляющей компанией не предъявлялись.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коротковой Т.Л. и Стародубцевой Л.В., последняя является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора л.д.6, свидетельство л.д.5).

В пункте 12 договора указано, что в данной квартире зарегистрированы Короткова Т.Л. и Мясникова Л.А. По условиям договора Короткова Т.Л. обязуется сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Мясникова Л.А. в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ сохраняет право пользование квартирой (оборотная сторона л.д. 6).

Рассматривая требования Стародубцевой Л.В. о вселении, суд исходит из положения ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает, что требования Стародубцевой Л.В. о вселении в принадлежащую ей на праве собственности <адрес> подлежат удовлетворению. Учитывая доводы ответчицы о том, что она истице квартиру не продавала, суд исходит из того, что договор купли-продажи, заключенный со Стародубцевой Л.В., до настоящего времени не признан недействительным, истица является собственником <адрес>.

Рассматривая требования о взыскании ? части задолженности на содержание жилого помещения и коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Задолженность по оплате коммунальных услуг <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> (копия квитанций л.д.12). Компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по <адрес>, является ООО «ГУК-Краснодар». Как пояснила в судебном заседании представитель Казанская Л.А., требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам управляющей компанией, не предъявлялось.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования о возложении обязанности на Мясникову Л.А. по погашению ? части задолженности по коммунальным платежам, удовлетворению не подлежат, поскольку должны быть предъявлены организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Рассматривая требования о разделе финансово лицевых счетов, суд учитывает, что из содержания ст. 155 ЖК РФ следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Стародубцева Л.В. является единственным собственником <адрес>, вместе с тем за Мясникова Л.А. сохранено право пользования указанной квартирой. Суд, анализируя положения ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом, приходит к выводу что, собственник жилого помещения Стародубцева Л.В. вправе заключить соглашение с Мясниковой Л.А., обратившись в управляющую компанию, и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения исковые требования истицы в части раздела лицевых счетов на указанное жилое помещение, суд учитывает, что истица с требованием о заключении соглашения о порядке уплаты коммунальных ни к Мясниковой Л.А., ни в управляющую компанию не обращалась, отказа не получала, в связи с чем, не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указанной нормы, учитывая обстоятельства гражданского дела и количество судебных заседаний, в который участвовал представитель истицы Макарова А.В., суд находит основания для взыскания с ответчицы в пользу Стародубцевой Л.В. <...> на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стародубцевой Л. В. к Мясниковой Л. А. о вселении, разделе лицевых счетов – удовлетворить частично.

Вселить Стародубцеву Л. В. в <адрес>.

Взыскать с Мясниковой Л. А. в пользу Стародубцевой Л. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Исковые требовании Стародубцевой Л. В. к Мясниковой Л. А. разделе лицевых счетов - оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 г.

Судья: