Решение по делу № 33-15744/2023 от 31.07.2023

материал № 13-206/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15744/2023

28 августа 2023 г.                                        г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кугубаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее – ООО «Сити Ассист») на определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

ООО «Сити Ассист» обратилось с апелляционной жалобой на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г., которым иск Сальманова Р.М. к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей удовлетворен частично, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указано, что решение суда от 26 апреля 2023 г. получено ответчиком лишь 10 мая 2023 г., в судебном заседании представитель ответчика не участвовал. Срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. в удовлетворении заявленияООО «Сити Ассист» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г. отказано.

В частной жалобе ООО «Сити Ассист» просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что представитель ответчика в судебном заседании, которым завершилось судебное разбирательство, не присутствовал, копия решения получена 10 мая 2023 г., апелляционная жалоба подана 7 июня 2023 г.

Материал по частной жалобе рассмотрен судьей апелляционной инстанции по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин. У ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной апелляционной жалобы в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г. иск Сальманова Р.М. к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей удовлетворен частично. Оглашена резолютивная часть решения суда.

27 апреля 2023 г. изготовлено мотивированное решение суда.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №..., размещенном на сайте «Почта России» в общем доступе, копия решения направлена в адрес ответчика 3 мая 2023 г.

10 мая 2023 г. копия решения получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 196).

7 июня 2023 г. ООО «Сити Ассист» обратилось с апелляционной жалобой.

Учитывая, что решение суда получено ООО «Сити Ассист» 10 мая2023 г., а апелляционная жалоба подана в разумный срок, не превышающий одного месяца со дня получения копии мотивированного решения суда, принимая во внимание, что какой-либо недобросовестности в действиях ответчика по получению копии решения суда и его апелляционному обжалованию не усматривается, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать причины пропуска срока обжалования решения заявителем уважительными.

Таким образом, отказ суда в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, по сути, лишает заявителя права на судебную защиту.

Соответственно, определение суда от 20 июня 2023 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворением заявления ООО «Сити Ассист» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г. удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью«Сити Ассист» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостанот 26 апреля 2023 г.

Гражданское дело направить в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью«Сити Ассист».

Председательствующий                           А.А. Гизатуллин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023

Справка: судья Насырова Л.И.