Решение по делу № 2-1078/2024 от 24.01.2024

У ИД: 34RS0008-01-2024-000598-69                            Дело №2-1078/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                  г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Левикиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Комаровой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Комаровой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому Комаровой О.С. был предоставлен кредит в сумме 1 136 567 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 36,3% годовых. Процедура заключения договора происходила при помощи банковских сервисов (ВТБ-Онлайн) путем подачи Клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Со своей стороны Банк исполнил обязательства, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору, с учётом уменьшения размера пени на 10%, составила 1 526 433 руб. 58 коп., в том числе: плановые проценты – 388 323 руб. 80 коп., остаток ссудной задолженности – 1 125 266 руб. 13 коп., пени по процентам – 8 823 руб. 89 коп., пени по просроченному основному долгу – 4 019 руб. 76 коп.

Указанный размер задолженности Банк просил взыскать с Комаровой О.С. в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 832 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Комарова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела по адресу места регистрации, судебное извещение не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и Комаровой О.С. ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 136 567 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 36,3% годовых..

Размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) – 34 231 руб. 50 коп., первого платежа – 34 231 руб. 50 коп., последнего платежа – 29 385 руб. 72 коп. Платежи подлежат внесению ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Процедура заключения договора происходила при помощи банковских сервисов (ВТБ-Онлайн) путем направления Клиентом онлайн-заявки на получение кредитной карты в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком должным образом не производились.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, оставленное без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 642 026 руб., в том числе: плановые проценты – 388 323 руб. 80 коп., остаток ссудной задолженности – 1 125 266 руб. 13 коп., пени по процентам – 88 238 руб. 97 коп., пени по просроченному основному долгу – 40 197 руб. 61 коп.

Размер начисленных пени истцом был снижен на 10% и составил по процентам 8 823 руб. 89 коп., по просроченному основному долгу – 4 019 руб. 76 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Следовательно, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 526 433 руб. 58 коп. (из которой: плановые проценты – 388 323 руб. 80 коп., остаток ссудной задолженности – 1 125 266 руб. 13 коп., пени по процентам – 8 823 руб. 89 коп., пени по просроченному основному долгу – 4 019 руб. 76 коп.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 15 832 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Комаровой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Комаровой О. С. (паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №..., ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 526 433 руб. 58 коп., из которой: плановые проценты – 388 323 руб. 80 коп., остаток ссудной задолженности – 1 125 266 руб. 13 коп., пени по процентам – 8 823 руб. 89 коп., пени по просроченному основному долгу – 4 019 руб. 76 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 832 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение в окончательном виде принято 26 февраля 2024 года.

Судья                                                                                         Е.В. Гринченко