Решение по делу № 22-1460/2014 от 12.09.2014

Дело № 22-1460

Судья Лосев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 07 октября 2014 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

защитника - адвоката Сениной А.С.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Усольцева С.А. на постановление судьи *** районного суда *** от ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Усольцева С.А., *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание по приговору *** суда *** от *** г., которым он осужден ***

об изменении вида исправительного учреждения.

    Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступление защитника – адвоката Сениной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

     у с т а н о в и л :

Отбыв более половины срока наказания, назначенного приговором *** суда *** от *** г., осужденный Усольцев С.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи ему было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Усольцев С.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что администрация ФКУ *** УФСИН России по *** не в полном объеме предоставила материалы, характеризующие его поведение за время отбывания наказания. Считает себя лицом, не имеющим взысканий в силу ч.8 ст.117 УИК РФ. Полагает, что судом не дана должная оценка ряду обстоятельств, характеризующих его поведение, имеющих значение для правильного решения вопроса о возможности его перевода в колонию-поселение в порядке п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ, а именно: факту его трудоустройства, принятию им мер для погашения долговых обязательств по возбужденному в его отношении исполнительному производству, наличию у него благодарности от администрации школы при ФКУ *** УФСИН России по ***, получению им среднего полного образования, прохождению им курса обязательного лечения от ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Усольцев С.А. характеризуется администрацией ФКУ *** УФСИН России по *** положительно. Находясь в ФКУ *** УФСИН России по ***, а также находясь в ФКУ *** УФСИН России по ***, Усольцев С.А. поощрений и взысканий не имел. По прибытию в исправительное учреждение, находясь в карантинном отделении ФКУ *** УФСИН России по ***, Усольцев С.А. установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Приказом начальника учреждения от *** был зачислен на должность «Вязальщик носков учебно-производственного участка», к работе относился добросовестно, замечаний не имел. *** приказом начальника учреждения был отчислен от должности «Вязальщик носков учебно-производственного участка». В коллективе осужденных отряда уживчив, ни чем себя не выделят, внешне выглядит опрятно, требования статьи 106 УИК РФ выполняет в полном объеме. Решением медицинской комиссии учреждения осужденному назначено обязательное лечение от ***. На профилактическом учете не состоит, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях.

Вместе с тем, за период нахождения в ФКУ *** УФСИН России по *** Усольцев С.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО. Находясь в ФКУ *** УФСИН России по *** Усольцев С.А. *** вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого с ним проведена профилактическая беседа. Согласно имеющейся в материалах дела характеристики, Усольцев С.А. на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагирует слабо.

Таким образом, проанализировав все представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным с учетом имевших место ранее нарушений порядка отбытия наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ одним из условий перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является нахождение осужденного на облегченных условиях содержания.

Однако в материале по ходатайству осужденного Усольцева С.А. отсутствуют документы, подтверждающие его нахождение в ФКУ *** УФСИН России по *** на облегченных условиях отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о несоблюдении осужденным обязательных условий, необходимых для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, вывод суда о невозможности в настоящее время перевода осуждённого Усольцева С.А. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является правильным. Выводы суда в этой части мотивированы и их объективность не вызывает сомнений.

Имеющиеся в материале данные, характеризующие поведение осужденного Усольцева С.А., изучены судом в полном объеме и им дана надлежащая оценка. От осужденного Усольцева С.А. не поступало ходатайств об истребовании либо о приобщении к материалу в качестве доказательств письменных документов, характеризующих его поведение за время отбывания наказания. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного Усольцева С.А. не представляется возможным признать обоснованными.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

         п о с т а н о в и л :

Постановление судьи *** районного суда *** от *** об отказе в удовлетворении ходатайства Усольцева С.А. об изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Усольцева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -