Решение по делу № 2-2326/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-2326/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-002674-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к Щербинину Александру Федоровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, указав, что 18 января 2016 года между ФИО7 и Щербининым А.Ф. заключен договор микрозайма №, по которому Щербинину А.Ф. предоставлен микрозайм на сумму 10000руб. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. 20 июля 2017 года ФИО8 уступил право требования задолженности истцу на основании договора цессии. За период с 18 января 2016 года по 30 сентября 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 103826руб.78коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 10000руб., задолженность по процентам в размере 92070руб., размер задолженности по штрафам в размере 2595руб.

Просит взыскать с Щербинина А.Ф. задолженность в размере 103826руб.78коп., а также расходы по оплате госпошлины – 3276руб.,54 коп.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вилдон Инвестмент» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Щербинин А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, 18 января 2016 года между ФИО9 и ответчиком заключен договор микрозайма №, по которому Щербинину А.Ф. предоставлен микрозайм на сумму 10000 руб., под 620,500 % годовых.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита вышеуказанным договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

По договору цессии от 20 июля 2017 года ФИО10 уступил право требования задолженности ООО «Вилдон Инвестмент».

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора, сумма займа в размере 10000руб. выдана Щербинину А.Ф. 18 января 2016 года.

В настоящее время задолженность заемщика по основному долгу и процентам за пользование, штрафами по договору составляет 103826руб.78коп.,с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 838руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

20 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №.

Определением мирового судьи от 07 февраля 2022 года данный судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

08 октября 2021 года истец направил в суд исковое заявление посредством почтового отправления, которое получено адресатом 14 октября 2021 года, что подтверждается входящим штампом суда.

Пунктом 2 договора установлен срок возврата микрозайма – через 30 дней после получения, т.е. до 17 февраля 2016 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа истек 17 февраля 2016 года.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, предъявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования истца о взыскании процентов, штрафа являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, соответственно, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, требования закона, условия договора, последний срок возврата кредита, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Поскольку в иске отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к Щербинину Александру Федоровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.