Решение по делу № 2-1472/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-1472/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца Поляковой М.А., представителя ответчика ЗАО "Интертрансстрой" – Гаспаряна Г.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Марины Алексеевны к ЗАО "Интертрансстрой" о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

27.07.2018 г. в суд обратилась истец Полякова М.А. с иском к ЗАО "Интертрансстрой" о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в период с 09.07.2007 г. по 02.04.2018 г. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком; 02.04.2018 г. истец уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляет 191507,27 руб. На основании ст.236 ТК РФ денежная компенсация за просрочку выплаты зарплаты за период с 03.04.2018 г. исчислена истцом по состоянию на 27.07.2018 г. в размере 10915,45 руб.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате – 191507,27 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 10915,45 руб.

В судебном заседании истец Полякова М.А. отказалась от исковых требований к ЗАО "Интертрансстрой" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в полном объеме; указала, что отказ от исковых требований является добровольным; что правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), истцу судом разъяснены и понятны.

Отказ истца от исковых требований, указание на добровольность такового и на то, что истцу разъяснены и понятны правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Поляковой М.А. собственноручно.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Интертрансстрой" - Гаспарян Г.С., действующий на основании доверенности от 01.07.2018 г., не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу; при этом представил в дело вступивший в законную силу 24.08.2018 г. судебный приказ от 30.07.2018 г. по делу № 2-556/18 мирового судьи судебного участка № 120 района Гольяново города Москвы, выданный по заявлению Преображенской межрайонной прокуратуры г.Москвы в интересах Поляковой М.А. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы по состоянию на 29.06.2018 г., в размере 191507,27 руб.

Суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда; истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска совершен полномочным лицом – истцом и добровольно, не противоречит закону (ст.ст.84.1, 140, 142, 236 Трудового кодекса РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; истцу понятны разъясненные правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, - в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Поляковой Марины Алексеевны от исковых требований к ЗАО "Интертрансстрой" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Производство по гражданскому делу № 2-1472/2018 по иску Поляковой Марины Алексеевны к ЗАО "Интертрансстрой" о взыскании заработной платы – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.