Решение по делу № 2-1908/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-1908/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002719-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года                     г.Нефтеюганск.

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Емельяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ИЕА и ИСА в лице Управления опеки и попечительства администрации г.Нефтеюганска и попечителя (опекуна) Нуркаевой Галимы Иксановны, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк), являясь правопреемником ОАО Ханты-Мансийский банк, обратилось в суд с иском, уточнив который, просит: взыскать солидарно с ИСА и ИЕА в лице законного представителя Управления по опеке и попечительству г.Нефтеюганска сумму долга по кредитному договору № от 06.06.2011 в размере 524 498,19 руб. и 17 936 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, общей площадью (иные данные) кв.м., кадастровый номер: №, находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 3 432 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании названного кредитного договора, Банк предоставил Заемщикам ИЭР и ИАЛ кредит на приобретение вышеуказанной квартиры в размере (иные данные) руб., под 12,95% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, который был зачислен на счет Заемщика 20.06.2011.

Однако, (дата) умер заемщик ИАЛ, а (дата) умерла и ИЭР, их наследниками являются несовершеннолетние дети.

По состоянию на 26.05.2022 задолженность по кредитному договору составила 524 498, 19 руб. и поскольку исполнение обязательств Заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, банк просит обратить на него взыскание.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве об уточнении исковых требований, содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики И в лице Управления опеки и попечительства администрации г.Нефтеюганска и попечителя (опекуна) Нуркаевой Г.И. в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие, последняя с иском в части взыскания задолженности по кредитному договору согласна, просит погасить ее за счет материнского капитала, в части обращения взыскания на квартиру не согласилась.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве процессуального соответчика ГУ – ОПФР по ХМАО – Югре, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от 06.06.2011 (далее - Договор), ОАО Ханты-Мансийский Банк, правопреемником которого является истец, предоставил Заемщикам ИЭР и АЛ кредит в размере (иные данные) руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), под 12,95% годовых, на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, который был зачислен на счет Заемщика 20.06.2011

Возврат кредита Заемщики обязались осуществлять по частям в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата кредита – не позднее последнего числа каждого месяца, путем внесения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 20 969 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

На основании статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обеспечением обязательств Заемщиков И по Договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.п 1.4, 1.4.1 Договора).

Сторонами не оспаривается, что Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил надлежащим образом, заемщики на основании договора купли-продажи от 06.06.2011 приобрели в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми Е, (дата) года рождения и С, (дата) года рождения, по ? доли в праве собственности, вышеуказанную квартиру, на которую с разрешения администрации г.Нефтеюганска постановлением от 28.03.2011 № 766 оформлена Закладная.

Однако, (дата) умер заемщик ИАЛ, а (дата) умерла и заемщик ИЭР, их наследниками, принявшим в наследство доли своих родителей в заложенном имуществе, являются несовершеннолетние дети ИЕА и С, попечителем (опекуном) которых, постановлением администрации г.Нефтеюганска от 20.04.2022 № 732-п назначена бабушка по линии матери – Нуркаева Галима Иксановна, которая по настоящему делу является надлежащим законным представителем детей И, в отличие от Управления опеки и попечительства администрации г.Нефтеюганска.

Тот факт, что несовершеннолетние ответчики И приняли наследство после смерти своих родителей, подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 05.04.2022 и Выпиской из ЕГРН от 12.04.2022 №, из которых следует, что дети умерших заемщиков И являются собственниками заложенной Банку квартиры по ? доли каждая из дочерей.

Кроме того, после смерти матери ИЭР, у ее детей ИЕА и С возникло право на распоряжение материнским (семейным) капиталом - по 262 263,95 руб. у каждой, на совершение сделок по отчуждению которых для целей погашения долга по кредитному договору № от 06.06.2011, постановлением администрации г.Нефтеюганска от 17.05.2022 № 878-п, дано разрешение.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности Банка по состоянию на 18.04.2022, полная задолженность по кредитному договору составляла 873 598,19 руб., в том числе: 836 101,82 руб. – основной долг и 37 496,37 руб. – проценты, из которой еще до предъявления иска в суд 06.05.2022, законным представителем несовершеннолетних И – Нуркаевой Г.И. 20.04.2022 погашено 349 100 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 469942 от 20.04.2022.

В связи с добровольным погашением части задолженности по кредитному договору, Банком по состоянию на 26.05.2022 списана задолженность по просроченным процентам в полном объеме и частично задолженность по просроченному основному долгу, после чего задолженность по просроченному основному долгу составила 524 498,19 руб. согласно уточненному расчету.

Окончательный расчет задолженности ответчиками не оспаривается, судом проверен по праву и размеру, признается верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать с наследников умерших заемщиков И солидарного взыскания вышеуказанной задолженности, которую суд находит возможным погасить за счет средств материнского (семейного) капитала семьи И, право распоряжения которым с учетом разрешения администрации города перешло после смерти ИЭР к ее детям – ответчикам по настоящему делу ИЕА и Софии, поскольку такая возможность предусмотрена частью 6 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Поскольку реализацию мер социальной поддержки семьям, имеющим детей на основании названного Федерального закона осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации, суд находит возможным обязать процессуального ответчика ГУ – ОПФР по ХМАО – Югре в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала И в сумме 524 498,19 руб. на погашение основного долга по кредитному договору на приобретение жилья № от 06.06.2011 по реквизитам, указанным Банком в ходатайстве об уточнении исковых требований.

На основании части 12 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ГУ-ОПФР по ХМАО – Югре, представитель Управления по опеке и попечительства и законный представитель несовершеннолетних И – Нуркаева И.Г. просили обратить решение суда в части направления средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору к немедленному исполнению.

    Несмотря на то, что Банк, как истец, об этом не заявлял, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия закона), в целях защиты жилищных прав несовершеннолетних детей И, относящихся к категории детей-сирот, суд находит обратить исполнение решения суда в вышеуказанной части к немедленному исполнению.

    Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из уточненных Банком требований и установленных по делу обстоятельств, связанных: со смертью Заемщиков И и шестимесячным сроком для вступления в наследство после смерти основного заемщика ИЭР (дата), окончившегося (дата); внесением 20.04.2022, то есть до обращения в суд с настоящим иском, в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 349 100 руб., которыми проценты погашены в полном объеме; с остатком задолженности по основному долгу в размере 524 498,19 руб. по состоянию на 26.05.2022 и с направлением средств материнского (семейного) капитала в счет погашения оставшейся задолженности по основному долгу, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также обязывает ответчиков И в лице законного представителя Нуркаевой Г.И. возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 445 рублей, исходя из цены уточненного иска в размере 524 498,19 руб. с учетом отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Излишне же уплаченная Банком государственная пошлина в размере 3 491 (17936-6000-8445) руб. может быть возвращена на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИЕА и ИСА в лице законного представителя Нуркаевой Галимы Иксановны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2011 по состоянию на 26.05.2022 в размере 524 498 (пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 19 копеек, путем возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанности в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала ИЕА и ИСА в сумме 524 498 (пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 19 копеек на погашение основного долга по указанному кредитному договору на приобретение жилья по следующим реквизитам:

Филиал Западно-Сибирский Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»;

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

В назначении платежа, в том числе указать: заемщик ИЭР, кредитный договор № от 06.06.2011.

Обратить исполнение суда в части возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанности в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала ИЕА и ИСА на погашение основного долга по кредитному договору на приобретение жилья к немедленному исполнению.

Взыскать с ИЕА и ИСА в лице законного представителя Нуркаевой Галимы Иксановны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 8 455 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 09.06.2022.

СУДЬЯ: подпись