Решение от 22.11.2016 по делу № 2-519/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-519\16

Определение

г.Гороховец                                                               22 ноября 2016г.

Гороховецкий районный суд Владимирской области РФ в составе:

председательствующего судьи        Серякова Н.И.,

при секретаре              Илюшина Г.А.,

с участием истца          Ляпиной Е.Г.,

представителей истца             Синяковой Н.П.,

           Тигунцевой Н.Н.,

рассмотрев в ходе судебного заседания заявление Синяковой Н.П., действующей в интересах Ляпиной ФИО7 о признании недействительным протокола собрания собственников жилья многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в заочной форме

      Установил:

Синякова Н.П., действующая на основании доверенности в интересах Ляпиной Е.Г., обратилась в Гороховецкий районный суд с заявлением о признании недействительным протокола собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. в заочной форме в связи с отсутствием кворума.

В обоснование заявленных требований представители истца пояснили, что ранее Ляпина Е.Г. обращалась в суд с аналогичным заявлением и Решением Гороховецкого районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Ляпиной Е.Г. было отказано в удовлетворении заявленных требований. Они считают, что указанного собрания не было и никаких объявлений о его проведении не было. Также считают, что не было кворума при голосовании, т.к. указанные в голосовании как собственники жилья ФИО8 (<адрес>) и ФИО9 (<адрес>) не являются его собственниками, а указанные квартиры не приватизированы и находятся в собственности МО г.Гороховец. Кроме того, ФИО10 умер около четырех лет назад и не мог участвовать в голосовании.

Ляпина Е.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает. Позицию представителей поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ЖилЦентр» Сухов Д.Г. в судебное заседание не явился. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Гороховецкого района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителей, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Решением Гороховецкого районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., и вступившим в законную силу, Ляпиной Е.Г. в удовлетворении требований о признании недействительным протокола собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. в заочной форме было отказано.

Кроме того, Решением Гороховецкого районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску собственника <адрес> признании недействительным договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что каких либо нарушений при проведении общего собрания, оформленного протоколом № от 7-ДД.ММ.ГГГГг. допущено не было. Кворум при проведении общего собрания был, голосование принято подавляющим большинством участвующих в голосовании собственников помещений. Порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования соответствует положениям ст.45-48 ЖК РФ.

Каких либо иных документов, кроме представленных сторонами при рассмотрении дела № и №, сторонами в суд не представлено.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абз.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ суд обязан прекратить производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.