Решение по делу № 2а-2313/2020 от 08.10.2020

Дело № 2а-2313/2020

УИД 26RS0035-01-2020-004130-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                  06 ноября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» к Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляну Алексею Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный партнер» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляну Алексею Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ставропольского края был выдан исполнительный лист ФС №, в соответствии с которым в пользу ООО «Региональный партнер» с ООО «Ставропольский бройлер» взыскано 44975 рублей 00 копеек судебных издержек. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный исполнительный лист был направлен в адрес Шпаковского РОСП Ставропольского края по месту исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был получен адресатом. Вместе с тем, до настоящего времени у взыскателя отсутствует какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства на основании полученного Шпаковским РОСП Ставропольского края исполнительного листа. Бездействие судебных приставов-исполнителей Шпаковского РОСП Ставропольского края существенно нарушает их права и законные интересы, делает невозможным взыскание судебных издержек с должника.

На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ООО «Региональный партнер» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель административного ответчика – Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в лице начальника отдела Рамхена А.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми просил суд в удовлетворении требований ООО «Региональный партнер» отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Ставропольский бройлер» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми просил суд в удовлетворении требований ООО «Региональный партнер» отказать.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляном А.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Ставропольский бройлер» о взыскании задолженности в размере 44975 рублей 00 копеек, на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ставропольского края на основании решения по делу № по иску ООО «Региональный партнер» к ООО «Ставропольский бройлер» о взыскании задолженности по договору поставки, пени по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку рассматриваются и разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» к Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габреляну Алексею Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                                           В.В. Миронюк