Решение по делу № 2-3146/2022 от 03.10.2022

Дело №2-3146/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2022-003568-88;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 12.12.2022 года; Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2022 года; город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина П. Б. к Сафроновой Т. Г., действующей в интересах Данные изъяты, о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин П.Б. обратился в суд с иском о признании недействительным Договора об оказании юридических услуг от Дата, заключенного между Данные изъяты и ИП Данные изъяты

Заявленные требования истец мотивировал тем, что Дата в производство Искитимского районного суда поступил материал Номер по заявлению Сафроновой Т.Г., действующей в интересах Данные изъяты, к ПАО «Восточный экспресс банк», Фомину П.Б., Титовой И.Б. о взыскании судебных расходов.

В материалы дела Номер был представлен договор об оказании юридических услуг от Дата, заключенный между Данные изъяты и Данные изъяты для взыскания судебных расходов по гражданскому делу Искитимского районного суда Номер.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В мотивировочной части заключения судебно-психиатрического эксперта от Дата, представленного в материалах дела Номер, комиссией экспертов указано:

«При настоящем обследовании у Данные изъяты сохраняются явления органического психоза: обнаруживаются выраженные нарушения мышления по эндогенному типу (непоследовательность, паралогичность), бредовые идеи отношения, эмоциональная неадекватность, отсутствие критики к своему состоянию, заболеванию и ситуации в целом, непонимание сущности совершенных сделок и их последствий».

Комиссией экспертов сделаны следующие выводы: «На основании изложенного экспертная комиссия приходит к заключению, что Данные изъяты страдала ранее (Дата) и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического бредового расстройства, вследствие которого она лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими (далее по тексту)».

Данная позиция отражена также в решениях судов трех инстанций.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Экспертиза была проведена Дата, а впоследствии, Дата Данные изъяты была признана судом недееспособной.

Представленные доказательства подтверждают, что Данные изъяты страдала на дату подписания договора (Дата) психическим расстройством и не понимала значение своих действий и не руководила ими. Данные изъяты также не имела возможности осознанно произвести оплату услуг по договору.

На основании указанного, договор об оказании юридических услуг от Дата, заключенный Данные изъяты, является недействительным с пороком воли.

В настоящее время у Сафроновой Т.Г. отсутствуют надлежащие доказательства оплаты юридических услуг по данному договору.

Предъявляя требование о компенсации юридических услуг к Фомину П.Б., Сафронова Т.Г., нарушает права Истца на вынесение законного и обоснованного решения. Сафронова Т.Г. предъявляет недостоверные доказательства, использует подложные документы об оплате.

Сафронова Т.Г. действует в обход закона с намерением причинить вред и взыскать судебные расходы, которые Данные изъяты не оплачивала.

Таким образом, недействительный договор об оказании услуг означает отсутствие права Сафроновой Т.Г., действующей в интересах Данные изъяты, на необоснованное взыскание судебных расходов с Истца.

Истец Фомин П.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Титовой И.Б.

Представитель истца Титова И.Б. заявленные требования считала подлежащими удовлетворению, поскольку на момент заключения договора на оказание юридических услуг Данные изъяты не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу наличия у нее заболевания. Оспариваемый договор нарушает права ее доверителя, поскольку он предъявлен в суд для взыскания судебных расходов с Фомина П.Б., полагает, что без оспаривания данного договора и признания его незаконным вынесение законного решения по заявлению о взыскании судебных расходов невозможно. Полагает, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку о заключении Договора на оказание юридических услуг от Дата стало известно только в Дата.

Ответчик Сафронова Т.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила.

Ответчик Данные изъяты, являющийся также представителем ответчика Сафроновой Т.Г., считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, поскольку оспариваемый договор заключен Дата, срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, который на дату обращения в суд с иском пропущен. Кроме того, положением ч. 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Истцом не указано, какой нормой закона ему предоставлено право оспаривать сделку, стороной которой он не является. Положением ч. 1 ст. 177 ГК РФ установлено, что сделка может быть признана недействительной по иску стороны следки либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Истцом не приведены доказательства нарушения его прав Договором от Дата. По заключенному с Данные изъяты договору им работа выполнена, никаких претензий со стороны Заказчика не было, оплата произведена.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ, граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 22 ГК РФ, никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что Дата между Данные изъяты (Заказчик) и ИП Данные изъяты (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по защите, сопровождению и представлению интересов в рамках гражданского дела по иску Данные изъяты к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными (л.д. 11).

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата частично удовлетворены исковые требования Данные изъяты, в лице опекуна Сафроновой Т.Г., восстановлен Данные изъяты срок исковой давности по оспариванию договора кредитования Номер от Дата и договора ипотеки Номер от Дата. Признан недействительным договор кредитования Номер от Дата, заключенный между Данные изъяты и ПАО «Восточный экспресс банк». Применены последствия недействительности сделки по договору кредитования Номер от Дата, взысканы с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Данные изъяты денежные средства в сумме 191 203,30 руб., признан недействительным договор ипотеки Номер от Дата, заключенный между Данные изъяты и ПАО «Восточный экспресс банк». В удовлетворении исковых требований Данные изъяты в лице опекуна Сафроновой Т.Г. к Титовой И.Б., Фомину П.Б., УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району Данные изъяты, теруправлению Росимущества в Новосибирской области, ООО «Астрея», отказано (Данные изъяты).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата решение Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата в части отказа в удовлетворении требований об истребовании спорной квартиры от Фомина П.Б., аннулировании регистрационной записи о праве собственности Фомина П.Б., аннулировании записи о регистрации сделки залога и отказе в признании за Данные изъяты права собственности на спорную квартиру, признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи от Дата, отказу в приведении сторон в первоначальное положение в связи с недействительностью торгов и заключенной на торгах сделке, отменено, с постановкой нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части. Решение суда в части взыскании с банка ПАО «Восточный экспресс банк» денежных средств в сумме 191203,30 руб. в качестве последствия недействительности сделки, в пользу Данные изъяты, отменено. Признаны недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества, оформленные протоколом Номер от Дата по продаже <Адрес>, с кадастровым номером Номер. Признан недействительным договор купли-продажи от Дата, заключенный по результатам публичных торгов оформленных протоколом от Дата, на продажу <Адрес>, с кадастровым номером Номер, заключенный с Титовой И.Б. Истребовано от Фомина П. Б. <Адрес>, с кадастровым номером Номер. Аннулирована регистрационную запись Номер, дата регистрации Дата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о регистрации права собственности Фомина П.Б. на <Адрес>, с кадастровым номером Номер. Восстановлена регистрационную запись от Дата за Номер за Данные изъяты о государственной регистрации права на <Адрес>, с кадастровым номером Номер. Аннулирована регистрационную запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о залоге <Адрес>, с кадастровым номером Номер на основании договора ипотеки Номер от Дата по кредитному договору Номер от Дата между Данные изъяты и АО «Восточный экспресс банк». Взыскано с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Титовой И.Б., оплаченные по договору купли-продажи денежные средства, в сумме 695 953,30 руб. Взыскано с УФССП по Новосибирской области в пользу Титовой И.Б. денежные средства 5 000 руб. в качестве удержания в счет исполнительского сбора. Взыскано с Данные изъяты в лице опекуна Сафроновой Т.Г. в пользу Титовой И.Б. денежные средства в сумме 148 891,70 руб. Взыскано с Титовой И.Б. в пользу Фомина П.Б. оплаченные по договору купли-продажи квартиры от Дата денежные средства в сумме 1 000 000 руб. В остальной части решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, а апелляционную жалобу истца Данные изъяты в лице опекуна Сафроновой Т.Г. удовлетворить частично (Данные изъяты).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения (Данные изъяты).

Данные изъяты в лице опекуна Сафроновой Т.Г. обратилась с заявлением о взыскании с Фомина П.Б. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела Номер.

В качестве доказательства обращения за юридической помощью в связи с рассмотрением гражданского дела заявителем представлен Договор оказания юридических услуг от Дата, заключенный между Данные изъяты и ИП Данные изъяты Данные изъяты).

Стоимость услуг определена в п. 3.1. Договора и составляет 35000,00 руб.

Актом выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от Дата подписанным сторонами и представленном в материалы дела Номер, которое было исследовано в судебном заседании, подтвержден факт оказания исполнителем услуги и принятие его заказчиком.

В качестве основания для признания договора недействительным истцом указывается на то, что на момент заключения указанного договора Данные изъяты в силу имеющегося у нее психического заболевания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, о чем отражено в решениях судов всех инстанций.

Судами установлено, что согласно заключению комиссии экспертов Номер от Дата, проведенной экспертами ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница Номер специализированного типа», Данные изъяты много лет работала на вредном производстве, под наблюдением психиатра не состояла. Психическое состояние Данные изъяты изменилось с Дата когда появились странности в поведении, церебрастеническая симптоматика, социальная отгороженность, аффективные нарушения с бредовой интерпретацией происходящего, по поводу чего она обследовалась и получала лечение в психиатрическом стационаре, устанавливался диагноз бредового расстройства. При настоящем обследовании обнаруживает выраженные нарушения мышления, настроения (аффект злобности, гневливости), эмоционально-волевой снижение, бредовые идеи, когнитивные нарушения, выраженная социальная дезадаптация с нарушением критических функций. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что в Дата у Данные изъяты развилось психическое расстройство в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, проявлявшееся на фоне органической симптоматики, наличием бредовых идей ущерба, преследования, отношения нарушения критики к своему поведению, которое определяло активность и направленность поведения Данные изъяты, и Дата было выражено настолько, что искажало процесс принятия решения в целом и исключала возможность Данные изъяты к адекватной оценке юридически значимой ситуации. Комиссия экспертов пришла к выводу, что Данные изъяты на момент заключения кредитного договора и договора ипотеки Дата страдала психическим расстройством в форме органического бредового расстройства и по своему психическому состоянию была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Часть 1 ст. 177 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки, части сделки, недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истец не является стороной в оспариваемой сделке, доказательства того, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы в материалы дела не представлены.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что Данные изъяты признана недееспособной в установленном порядке, ее опекуном назначена Сафронова Т.Г., истец Фомин П.Б. ее опекуном не является, стороной оспариваемого договора на оказание юридических услуг не является, в свою очередь, стороны договора, которыми являются непосредственно ответчики, претензий друг к другу не имеют, права иных лиц, не нарушены. Доказательств нарушения прав истца и его законных интересов заключением оспариваемого договора, истцом представлено не было. Истец не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание данных сделок.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, который пропущен истцом.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении сделки.

В силу п. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приняв во внимание положения ст.ст. 181, 200 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд истцом пропущен не был, поскольку о наличии оспариваемого Договора на оказание юридических услуг от Дата истцу Фомину П.Б. стало известно не ранее Дата после обращения Данные изъяты в лице законного представителя Сафроновой Т.Г. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено. Довод стороны истца о нарушении прав истца Фомина П.Б. оспариваемым договором фактом обращения Сафроновой Т.Г., являющейся опекуном Данные изъяты, с заявлением о взыскании судебных расходов не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку вопрос об обоснованности взыскания судебных расходов и наличия к тому законных оснований подлежит рассмотрению в рамках дела Номер. Фактически истец указывает о своем несогласии с требованием о взыскании судебных расходов.

Однако в связи с отсутствием у истца заинтересованности в оспаривании сделки исковые требования Фомина П.Б. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фомина П.Б. о признании недействительным Договора об оказании юридических услуг от Дата, заключенного между Данные изъяты и ИП Данные изъяты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись А.А. Тупикина