Решение по делу № 1-71/2022 от 16.03.2022

№ 1-71/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Саракташ 23 мая 2022 года

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Саракташского района Оренбургской области Благодарского А.А.,

представителя потерпевшего – Степанова Д.В.,

подсудимого Петрушова Д.С.,

защитника – адвоката Чуркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрушова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрушов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Исайкиным К.Е., при следующих обстоятельствах:

Петрушов Д.С. 18.11.2021 года в период времени с 22.30 ч. до 23.00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бильярдного зала ИП «Губайдуллин А.З.», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Исайкиным К.Е., предложив последнему совершить хищение беспроводной колонки «FORZA PLUS», принадлежащей Губайдуллину А.З., на что Исайкин К.Е. ответил согласием, после чего действуя незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, по предварительному сговору группой лиц и совместно с Исайкиным К.Е., умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, путем свободного доступа, похитил акустическую беспроводную колонку «FORZA PLUS», находившуюся на лавке в помещении бильярдного зала, которую передал Исайкину К.Е., который, согласно отведенной ему роли, спрятал похищенную акустическую колонку под свою куртку, после чего с похищенным имуществом вышли из помещения бильярдного зала и скрылись с места преступления, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику ИП «Губайдуллин А.З.» на сумму 1900 рублей.

После чего похищенную акустическую колонку Исайкин К.Е. передал Петрушову Д.С., тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, у Петрушова Д.С. акустическая колонка была впоследствии изъята сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия Петрушова Д.С. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Губайдуллина А.З. и его представителя Степанова Д.В. поступило ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела в отношении Петрушова Д.С. и Исайкина К.Е. в связи с тем, что с подсудимыми достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимым он не имеет, Петрушов Д.С. и Исайкин К.Е. возместили причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый Петрушов Д.С. поддержал заявленное представителем потерпевшего Степановым Д.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании подтвердив, что причиненный материальный ущерб и вред заглажены, с потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник подсудимого Чуркина Н.Н. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрушова Д.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Исайкин К.Е. поддержал заявленное представителем потерпевшего Степановым Д.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании подтвердив, что причиненный материальный ущерб и вред заглажены, с потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник подсудимого Семенова Л.Ф. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Исайкина К.Е. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что это является правом, а не обязанностью суда, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимых Петрушова Д.С. и Исайкина К.Е. и восстановлению социальной справедливости, кроме того пояснил, что преступление средней тяжести совершено по предварительному сговору, в присутствии несовершеннолетних лиц, для ИП Губайдуллин ущерб незначительный, однако колонка возвращена ему сотрудниками полиции, Исайкин К.Е. лично не виделся с потерпевшим.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Петрушова Д.С. в связи с примирением сторон, т.к. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что Петрушовым Д.С. впервые совершено преступление средней тяжести против собственности, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный имущественный вред возмещен.

При разрешении ходатайства судом учтено и то, что подсудимый Петрушов Д.С. ранее не судим, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», зарегистрирован у врача-нарколога с диагнозом «неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями», имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, тот его простил, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Петрушова Дмитрия Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Петрушову Д.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Ю. Лебедева